fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Ложь и нищета записного «монархизма»(1часть)

Владимир Павленко
Главный и рубежный русский вопрос современности.

Кто и почему хочет добить страну и загнать народы России и Советского Союза в сословное рабство?

Интересный аналитический «срез» получается, однако.

  Первый всплеск квазимонархической истерии, которую устроила депутат и экс-прокурор Наталья Поклонская, пришёлся ещё на май прошлого года. Потом эта «профессиональная патриотесса» начала выступать с кощунственными гадостями в адрес В.И. Ленина. А затем завертелась эпопея вокруг фильма «Матильда», которая продолжается до сих пор, и в которой Поклонская схлестнулась с режиссёром Алексеем Учителем.

В это скандальное «дело», которое автор этих строк в свое время охарактеризовал метафорой «чума на ваши оба дома», стороны втянули силовые структуры.

Результат налицо: крымская прокуратура, которую Поклонская одно время возглавляла с подачи ещё одного записного «монархиста» Сергея Аксёнова, то запрещает трейлер «Матильды» на полуострове, то отменяет свой запрет под давлением Генеральной прокуратуры. Иначе, как пощечиной новоявленной «монархистке», причём полученной от «своих», это не назовёшь.

Но Поклонская не унимается, полностью оправдывая содержание старого советского анекдота:
«Не вполне дальновидному, - скажем так, - человеку даже грамота в нагрузку; он сразу во все инстанции писать начинает».


  Пытался было её одёрнуть думский вице-спикер Пётр Толстой, но затем сам увяз в антисоветчине,
нарвавшись на обвинения в «косвенном» антисемитизме. Но извинился отнюдь не перед коммунистами, а перед уличившим его раввином. Точку в этой неприглядной истории поставила дочь Толстого, выдавшая нелестную характеристику отечественным вузам и превознеся до небес американскую кузницу «оранжевых» кадров – Йельский университет.


  «Облико морале» участников «монархической» потасовки, особенно с точки зрения патриотизма, приобрело вполне законченные, давно ожидавшиеся, формы. И его не смягчили натужно вымученные оправдания сановного отца восторженного недоросля.

Вторую серию этой вакханалии в марте открыл упомянутый Аксёнов-крымский. Его «решительно» поддержал изгнанный из Патриархии экс-патриот о. Всеволод Чаплин. В бытность церковным чиновником он ходил на коммунистические митинги, а вот жаловаться на выгнавшее его с работы священноначалие побежал, во-видимому по зову православной души, на либероидный «Дождь» (подробности здесь и здесь).

  Не успело это всё произойти, как весьма примечательный Интернет-ресурс «Newsru.com» выступил с очень интересным анализом, раскрыв многие моменты из подноготной этой, обуявшей российскую «элиту», «квазимонархической» истерики. Не стану экономить место и приведу его практически полностью, с исключениями сугубо редакционного характера (что можно прочитать по сноскам, то
в сносках и оставляю).


  Итак, «идея возрождения в России монархии пришла в Кремль ещё во времена “правления” Бориса Ельцина. Именно ему была предложена невероятная политическая программа восстановления в Российской Федерации конституционной монархии… Впервые информация о том, будто в России в самых верхах изучают возможность возрождения конституционной монархии, появилась в западных СМИ ещё в 1997 году, со ссылкой на осведомлённые источники в Кремле…

  19 декабря 2002 года президент России Владимир Путин, проводя диалог с гражданами России в прямом телеэфире, заявил, что конституционная монархия “очень неплохо вписывается в демократические институты некоторых западноевропейских стран”, но России такая модель не подходит.

  В России основная полнота исполнительной власти должна находиться в руках главы государства, во всяком случае на данном этапе развития”, - заявил Путин, дав понять, что восстановление монархии в Российской Федерации невозможно, по крайне мере, до тех пор, пока в стране не будет создана устойчивая двухпартийная система. Однако к переходу к монархии, в разных её видах, в современной России призывали и продолжают призывать многие политики, чиновники и религиозные деятели.

  В 2007 году партия “Единая Россия” предложила объявить        Владимира Путина национальным лидером с полномочиями псевдомонарха. За год до президентских выборов 2008 года, избегая фразы “третий срок Путина”, которую президент запретил к произнесению, партия придумала как это обойти - сделать из него национального лидера России и наделить “полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью через парламентское большинство Партии Путина”.

  Для этого планировалось собрать “Гражданский Собор российской нации” и принять на нём “Пакт гражданского единства”. Этот пакт должен был “оформить институт национального лидера как базовый элемент новой конфигурации власти в стране”. То есть, говоря доступным языком, дать высшему чиновнику России особый статус, наделив его “полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью через парламентское большинство Партии Путина”.

  В августе 2014 года лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил перейти в России к выборной монархии, попутно запретив все политические партии. Такое предложение он озвучил, выступая на всероссийском молодёжном форуме “Селигер”… Об этом же Жириновский заявил в том же месяце и на встрече президента Российской Федерации с представителями думских партий... Правда сегодня глава ЛДПР так уже не считает. В интервью “Эхо Москвы” он заявил, что России не нужна монархия...

  В апреле 2015 года председатель Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества (упомянутый. – Авт.) протоиерей Всеволод Чаплин, что в России следует реализовать …некий монархический социализм, который бы сочетал в себе элементы жёсткой централизованной власти и социального государства...

  Ранее Патриарх Кирилл, будучи ещё митрополитом Смоленским и Калининградским, главой Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, заявлял, что со временем в России может возникнуть монархия православного образца. Но при этом митрополит подчёркивал, что монархия требует от правителя “огромного аскетизма”.

  За возрождение монархии в России неоднократно высказывался представитель так называемого класса “новых русских дворян” кинорежиссёр Никита Михалков. Он, как и его любимый философ Иван Ильин, уверен, что монархия с её ограничениями для России гораздо предпочтительнее анархической демократии и свободной республики. По его мнению, только монархия позволит сохранить в России
стабильность.


  Опросы общественного мнения также показывают, что россияне не против института монархии, даже напротив, считают её полезной в России. В ноябре 2013 года ВЦИОМ провёл опрос, который показал, что 28% респондентов высказались “за” или не возражали против возрождения монархического строя.
Но при этом они не видели подходящего человека, который мог бы стать монархом.
13% считали, что им мог бы стать российский политик, избранный народом на референдуме или новом Земском соборе.


  Опрос на аналогичную тему, проведённый социологами “Левада-центра”, показал, что за восстановление монархии в 2013 году высказывались 10% россиян» (конец цитаты).

  Данная аналитика нуждается в коротких разъяснениях.
Во-первых, обратим внимание: год опросов – один и тот же, 2013-й, а результаты отличаются в три раза. Так может быть? Разумеется, нет. Одно из двух: «по заказу» действовал либо ВЦИОМ, либо его извечные либеральные оппоненты из «Левада-центра», наделённого «статусом» «иностранной агентуры». Или, третий вариант, чтобы никому не было обидно, «подкручивали счётчик» и те, и другие. Каждый в пользу и сторону «своих» заказчиков.

  Во-вторых, «куртизанство» Жириновского общеизвестно, и столь резкая смена нюха объясняется просто. В ответ на «монархические» инициативы Аксёнова-крымского Кремль заявил, что «прохладно» и
«без оптимизма» относятся к этой идее. Жириновский «установку» к исполнению принял.
А «принципиальность взглядов» - это, извините, как то пресловутое «спасибо». В карман её не положишь, в стакан не нальёшь.


  В-третьих, мнение Михалкова, который никак не может выйти из роли монарха, сыгранной им
в «Сибирском цирюльнике», можно в расчёт не принимать; тем более, что «монархом» Никита Сергеевич, помнится, видывал… и себя-любимого. Тут впору знаменитые эпиграммы Валентина Гафта вспоминать,
а не поросший мхом и накрывшийся «медным тазом» «консервативный манифест». Тем более, что по злой иронии судьбы он был размещён на официальном сайте упоминавшегося автором этих строк спецслужбистского четырёхтомника «Проект Россия, призывающего к самоликвидации нашего государства.

  Мнение же митрополита, ныне патриарха, Кирилла с его концепцией Святой Руси, как неоднократно приходилось отмечать, объясняется экуменическим стремлением определённых кругов в РПЦ позаимствовать у Ватикана модель «один папа – много президентов». Этому, кстати, посвящена львиная доля межцерковных контактов с католиками. Впитывается опыт эдакого православного папизма, уходящего корнями в пресловутую «никодимовщину», наследие скончавшегося в 1978 году на приёме
у папы митрополита Никодима (Ротова), учителя и наставника нынешнего предстоятеля.


   В-четвёртых, авторы цитируемого материала с «Newsru.com» как бы «позабыли» ещё одну пикантную подробность «монархического проекта», апофигей которой пришёлся как раз на 2013 год. А именно: письмо некоего РДС – Российского дворянского собрания – в адрес всех «верхов» - от президента Владимира Путина, премьера Дмитрия Медведева, главы МИД Сергея Лаврова, мэра Москвы Сергея Собянина, патриарха Кирилла, лидеров ряда фракций Госдумы, включая Жириновского, до общественных деятелей и даже лидеров «болотной» оппозиции. Дата этого «документа» - 18 марта 2013 года, и содержится в нем – ни много ни мало – требование «очистить» Красную площадь от советского некрополя и снести Мавзолей В.И. Ленина (подробнее здесь).

Вот говорящая цитата из этого письма, составляющая его заключительный абзац:

«26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади».

Что это как не ультиматум властям? Уничтожьте, дескать, советское первородство и получите на-гора буржуазную чечевичную похлебку. Или, на нацистский манер, «Рус, сдавайся, комиссары тебя предали, а у нас тебя ожидает сытный гуляш». Почему многие наши «поцреоты» раз за разом вместо метафизического первородства выбирают «что-нибудь пожрать», и только ли шариковский антикоммунизм здесь причиной, - отдельная тема.

  В-пятых, и это продолжение предыдущего соображения. В первой цитате говорится о выступлениях Михалкова от некоего класса «новых русских дворян». Это не метафора и не преувеличение.

  Вся суть и весь смысл монархической «идеи», как она преподносилась нам вчера, как преподносится сегодня, и как будет - завтра, в том, чтобы легализовать чиновное и олигархическое воровство, узурпацию и распил общенародной собственности. И избежать уголовной ответственности и неминуемого отъёма этой собственности путём присвоения себе «дворянского» статуса, якобы дающего априорное «право» на привилегированное имущественное положение.

  Дескать, не ворюги мы, не «приХватизаторы», не мироеды и не захребетники на народной шее. А «новые дворяне». «Соль земли» и «цвет общества». Именно так, и никак иначе. Такое складывается впечатление, что мы до сих пор тешим себя иллюзиями и никак не можем осознать, что монархия – это не что иное, как возрождение сословного общества, при котором ты – или рабовладелец, или раб. Без прав и надежды таковые получить. И не только ты, но и дети твои, и внуки, и правнуки, весь род до седьмого колена – тоже рабы, обречённые пахать на своих «новых хозяев»!

«Газета.Ру считает, - ещё одна цитата в подтверждение, - что самые простодушные и циничные чиновники представляют себе монархию просто как гарантию закрепления своей властной функции на долгие годы. Не придётся отвечать на неприятные вопросы журналистов, почему дети высокопоставленных российских чиновников в свои молодые годы и без особого опыта работы часто занимают высокие посты на госслужбе. Не придётся отчитываться перед народом, откуда у семьи чиновника, живущего на одну зарплату, дворцы и яхты, пишет издание».

   Разве у нас мало оснований так считать? Думаете, случайно ли в моде в этой среде строить себе из разворованных «закромов Родины» «поместья» в виде средневековых замков? Они себя рыцарями-феодалами видят, «со всеми вытекающими…», включая «людишек» на барщине.

  Дойдёт это когда-нибудь до ума и сердца? Или будем продолжать дружно ронять сопли по поводу говорухинской «России, которую мы потеряли», до тех пор, пока не утратим уже собственную свободу и гражданский статус, причём, вместе с остатками советского социального, индустриального, технологического и, главное, метафизического наследства?

Как они, ВОТ ЭТИ, «создают» новую дворянскую элиту, призванную этими рабами, то есть нами, бывшими свободными советскими гражданами, управлять и заставлять нас «впахивать» на собственных «плантациях»?

  Разными путями это делается. Одним идёт многажды упоминавшаяся автором этим строк «императрица Маша» (или «ма-Маша») со своим «принцем Гогой»: раздаёт «дворянские ярлыки» кому ни попадя, кто «приложится к ручке». Понятно, что абы кто к ручке не приблизится и на «высочайшую» аудиенцию не попадёт, только записные «элитарии», по разным «корочкам» и прочим характерным (а)социальным признакам. Поклонская, к слову, такой ярлык, по некоторой информации уже получила И не только она.

  На днях – ну просто анекдот – рассказывают, что такой же «дворянской грамотой» в узком кругу хвастался прежде уважаемый мной офицер, до генерала дослужившийся. И этот детский сад – на полном серьёзе. Правда, смех этот сквозь слёзы: даже представить было трудно, что такой человек до этого плинтуса опустится и будет, грубо говоря, «лизать зад» обыкновенной самозванке и аферистке.

  К тому же отпрыску проклятого Богом и большинством самих Романовых предательского «колена» Кирилловичей. (Что там Поклонская про Николая II «трёт», если предки тех, кому она сегодня присягнула, этого самого Николая как раз и предали, сдав под арест другому кумиру новоявленных «псевдобелых» - генералу Корнилову?).

  Другой путь такой.

(см
. 2 часть)


источник

Tags: #Монархизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments