fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Национальная стратегия действия в "интересах детей"


Или учёт голоса ребёнка с точки зрения авторов Национальной стратегии действий в интересах детей

Есть документы, которые никогда не могут пройти общественное обсуждение, если большинство имеет хоть какой-то голос в виде общественных организаций, членов общественных палат, депутатов, сенаторов и т.д.


Для тех, кто лоббирует принятие этих документов, остаётся единственная возможность — принять эту документы
без обсуждения и внедрять насильно. К таким документам относится Национальная стратегия  действия в интересах детей («нацстратегия»). Прошлая нацстратегия была рассчитана на 5 лет (2012-2017) и принималась очень тихо. Главной детской проблемой авторы нацстратегии (а «группой экспертов» по её разработке руководила Галина Семья) видели в «неисполнении международных стандартов в области прав ребёнка». А что такое «международные стандарты»? Это ювенальная юстиция.

В этом году пришло время принимать новую Национальную стратегию в интересах детей, уже на 10 лет. Однако родительская общественность, «накушавшись» за эти 5 лет «международных стандартов», внедрённых с таким успехом, что в России теперь могут отнимать детей у родителей точно с такой же бесчеловечностью, как
в скандинавских странах, уже находилась в другой степени готовности и просто не позволила принять эту нацстратегию «тихим сапом».

  Перед активной, продвигающей ювенальную юстицию группой, встала реальная проблема. Протащить новую нацстратегию — преемницу старой, при широком обсуждении с представителями антиювенального большинства, невозможно. Это разные представления о добре и зле, совершенно разные языки.

  Нацстратегия может быть написана на русском языке, а может быть на переводной «ювенальной фене»,
за искусственной бодростью которой скрываются и помещённые в «реабилитационные» центры без права
на свидания с родителями дети, и умершие младенцы, отнятые (не по закону, а по ювенальной инструкции)
у матерей.

Убедившись в невозможности протащить новую нацстратегию через общественное обсуждение, группа продвижения ювенальной юстиции в России решила провести обсуждение «среди своих», чтобы в дальнейшем иметь возможность опереться на мнение единомышленников из НКО.

 13-14 ноября в Москве прошел Всероссийский сетевой форум с международным участием «Национальная стратегия действий в интересах детей: навстречу Десятилетию детства». Под «международным участием» подразумевались представители соцслужб Финляндии, Германии и даже представитель Всемирного банка, который руководит российскими проектами этой организации в сфере социальной защиты.

Понятно, что  представители антиювенального большинства не попали ни в число «спикеров», ни в число «участников», но тем не менее, на каких-то мероприятиях этого форума побывать удалось.

13 ноября мероприятия проходили по 6 темам, одновременно в 6-ти разных местах в Москве, но организатор — благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко, может себе это позволить.

Участники форума выслушали спикеров по темам:

1. Социальная и образовательная инклюзия детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья;

 2. Право ребёнка жить в кровной семье. Деинституционализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

 3. Настоящее и будущее одарённых детей;

 4. Система защиты детей в правовом пространстве: дети в конфликте с законом, дети-жертвы, дети в виртуальной среде;

5. Голос ребёнка — учёт мнения ребёнка при принятии решений, затрагивающих его интересы;

6. Современная детская субкультура: развивающий потенциал.

  Получить представление о том, что происходило на всех площадках можно по сюжету «Форум Национальная стратегия действий в интересах детей: навстречу Десятилетию детства», здесь мне бы хотелось передать свои впечатления от обсуждения темы «Голос ребёнка — учёт мнения ребёнка при принятии решений, затрагивающих его интересы», которая обсуждалась в Общественной палате РФ.

Выступления докладчиков открыла Диана Гурцкая, которая, несмотря на свою понятную занятость в тот день (13 ноября — Международный день слепых), всё-таки приехала сказать, что при работе с семьёй на зарубежный опыт ориентироваться ни в коем случае нельзя, а наоборот, обмен опытом должен происходит в другую сторону. Тщетная попытка.

В выступлении Евгения Бунимовича, уполномоченного по правам ребёнка в Москве показались важными три момента.

По его словам, ещё с давних советских времён, (для Бунимовича, по умолчанию — плохих) тянется традиция формального участия детей во взрослых делах: взрослые любили позвать ребёнка на свои съезды, чтобы он зачитал с высокой трибуны звонким детским голосом подготовленный взрослыми текст. И эту традицию формального участия мы ещё не изжили.

 Жаль, что детский омбудсмен не досидел до выступления представителей финской молодёжной НКО, которые жаловались на формализм учёта мнения молодёжи в Финляндии: собирают молодёжь на форум, чтобы она высказывалась на различные темы, а потом зачитывают заранее приготовленную взрослыми резолюцию. Тут уж никак нельзя сказать, что формализм — это советское наследие.

Евгений Бунимович долго и достаточно нудно рассказывал, как он не формально организовал свой детский совет при уполномоченном и как этот совет успешно работает (решает вопросы о велосипедных парковках у школ, выдвигает предложения о школьной форме, введению сочинения в ЕГЭ, каникул и т.д. и т.п.), однако при попытке ввести в этот совет детей, находящихся в социально-реабилитационных центрах (СРЦ), омбудсмена постигла неудача.

  Дети из этих центров «проигрывают в умении общаться, контачить». Но ничего, уполномоченный нашёл выход — проводит отдельные «детские саммиты» среди детей, находящихся с СРЦ.

У ребёнка, выдернутого из семьи и живущего в казённом доме (а более 80% детей отобранных детей помещаются в СРЦ временно и через какое-то время возвращаются родителям) — горе, конечно, он с трудом «контачит», ему не до проблем с велопарковками у школ.

И третье — самое важное из сказанного Бунимовичем: он считает участие несовершеннолетних
в несанкционированных акциях Навального «гражданским становлением». По его мнению, взрослые должны задуматься над тем, почему подросткам приходится залезать на фонари, чтобы их услышали. То есть, столичный детский омбудсмен дал зелёный свет манипуляциям несовершеннолетними в политических целях.

Понятно, что при организации русского майдана ставка может быть сделана только на тех, у кого нет иммунитета
на то, что говорят так называемые либералы: у «онижедетей» нет за плечами ни опыта 90-х годов, ни советского образования.

Руководитель программы «Не разлей вода» российского благотворительного фонда «Дети наши» Диана Зевина (фонд вроде российский, но сайт построен по западным лекалам, и среди благотворителей — JPMorgan) рассказала, что их фонд ведёт свою десятилетнюю историю с поездок сотрудников «коммерческих организаций» в два детских дома Смоленской области. Материальная помощь и помощь в ремонте переросла в кружковые занятия, теперь фонд занимается так называемой «профилактикой социального сиротства» и восстановлением связи детей с кровными родителями и родственниками.

Докладчик сообщила о социальном исследовании, которое фонд провёл среди 40 детей двух детских домов из числа тех, кто помнят свою семью. Опрос проводился на предмет отношения к семье. Результаты исследования показали, что тема кровной семьи для детей очень важна, они хранят о ней хорошие воспоминания, хотели бы говорить о своих родных и поддерживать с связь с ними или другими своими родственниками.

 Как подчеркнула Зевина, изъятие ребёнка из семьи происходит очень травматично с психологической и физической (!) точки зрения, ребёнку ничего не объясняют, ни когда привозят в больницу, ни когда привозят в детский дом. Однако из всего этого представитель фонда не делает вывод о том, что ребёнка не нужно изымать из семьи,
за исключением определённых законом крайних случаев, а в том, что сотрудникам детских учреждений не хватает «алгоритма» объяснения ребёнку, почему он оказался в детском доме.

Можно уменьшать общее социальное неблагополучие в регионе: создавать рабочие места, доступное жильё, детские, медицинские учреждения, предоставлять достаточные пособия молодым, многодетным семьям, матерям-одиночкам и т.д.

Другой путь — не обращать на деградацию общества никакого внимания, лишь забирать детей у маргинализирующихся не по своей воле семей. И вот тогда у разнообразных НКО (на государственные деньги) будет чем заняться: сопровождать ребёнка при поступлении в детский дом, при налаживании контактов с кровными родственниками (сам ребёнок не может, это для него дополнительная травма) и т.д.

  Осталось лишь алгоритмов правильных понаписать (или перевести с английского). В раздаточных материалах, которые распространялись среди участников конференции, была книжка, изданная фондом «Дети наши»:
«Работа с кровной семьей воспитанников учреждений для детей-сирот и профилактика социального сиротства».

Несмотря на то, что книжка написана о детях-сиротах, в ней нет ни слова любви, это пособие для НКО, написанное мёртвым ювенальным языком: реинтеграция ребёнка в родную семью, технология сопровождения кровных семей, супервизия сторонними специалистами.

Вторым представителем антиювенального большинства, которому удалось выступить на этом ювенальном бенефисе оказалась Элина Жгутова — главный редактор правозащитного центра и информационного портала «Иван-Чай». Её выступления не было в программе, но поскольку Элина Жгутова — член Общественной палаты РФ, то ей, видимо,
не смогли отказать в реплике.

Жгутова напомнила, что вообще-то традиционно в семье есть иерархия (иными словами, главой семьи является не ребёнок), и голос ребёнка в семье не может звучать громче, чем голоса его родителей.

 Жгутова, естественно, обратила внимание на то, что, когда ребёнка насильно разлучают с родителями и фактически лишают свободы (помещая в детское учреждение закрытого типа), его мнения никто и не думает спрашивать, а ведь это как раз тот случай, когда желание и право ребёнка остаться с мамой и папой нужно учитывать. (На практике встречаются другие случаи «учёта мнения ребёнка», когда ребёнка сначала отбирают и помещают учереждение, а потом социальные работники начинают его «обрабатывать», настраивая против родителей)

Исходя из выступлений, совершенно понятно, что мнение ребёнка будет интересовать только в тех случаях, когда оно соответствующим образом подготовлено группой взрослых, которой это мнение нужно подать как «детское», либо если это мнение касается совершенно безобидных вопросов типа устройства велосипедных парковок у школ или предложений по введению школьной формы.

Среди участников и выступающих было какое-то количество старшеклассников. Выступающие, в основном, говорили о школьном самоуправлении, школьных советах, их структуре, успехах и т.д. Сознательно не останавливаюсь на этих выступлениях, они — лишь декорация, за которой проводится попытка, с одной стороны, запретить родителям воспитывать своих детей, а с другой — разрешить манипуляцию мнением детей со стороны представителей различных НКО.

Русскоговорящая финская гражданка, представляющая Центральный союз защиты детей Юлия Куокканен, которая
в ряде заседаний выступала в качестве со-модератора, прибыла на форум вместе с молодёжной финской НКО «Время участия», представляющей голоса детей, проживающих вне семьи.

В организации всего двое человека «на зарплате»: представитель «взрослых» и представитель «молодёжи». Группа молодых людей собирается на 2 часа раз в неделю для обсуждения заранее определённой темы, сначала «что-то едят», а потом обсуждают. В настоящее время занимаются разработкой юридического справочника для молодёжи, которая совершенно не знает своих прав и не понимает юридического языка. Недавно благодаря их работе одна девушка, до этого никак не участвовавшая в политической жизни, впервые приняла участие в выборах.

Несмотря на очевидную карликовость как деятельности организации, так и ее успехов, участники НКО, которых я сразу мысленно назвала «финские дети» (хотя ясно было, что в Москву приехали те самые два взрослых человека на зарплате), сообщили кое-что интересное.

Во-первых, они постоянно употребляли очевидно устоявшийся финский термин «клиент службы защиты детей». Выяснилось, что в Финляндии быть «клиентом службы защиты детей» — это значит получить клеймо «проблемный ребёнок», что после совершеннолетия у «клиентов службы защиты детей» возникают огромные проблемы, они пассивны, сидят без работы, не могут обустроить свой быт и т.д. НКО также выступает за то, чтобы мнение ребёнка учитывалось при вмешательстве социальных служб в семью.

И опять же из этих проблем делается вывод не о том, что ребёнка нужно оставить в семье, а не превращать его в «клиента», а о том, что с «клиентами» надо работать, пробуждать в них активную жизненную позицию, превращать их в налогоплательщиков. «Финским детям» задали вопрос о том, как в Финляндии реализуется право детей,
проживающих в замещающих и приёмных семьях, на общение с кровными родственниками.

Докладчики ответили, что среди «клиентов службы защиты детей» не только уже изъятые из семьи дети, но и дети, которые ещё живут в биологической семье. «Финские дети» рассказали, что в Финляндии действует общая установка на содействия общения ребёнка с биологическими родителями, ребёнка готовят к встрече с биологическими родителями, биологических родителей поддерживают и даже, если это возможно, ребёнка отпускают в биологическую семью на выходные, вплоть до того, что деньги на дорогу выделяют (биологические, биологические, биологические и ни разу — «кровные», «родные»). Если ребёнку можно провести выходные с родителями, почему ему нельзя вместе
с ними жить?

Спикер от благотворительного фонда «Расправь крылья», председателем попечительского совета которого является В.Якунин, сообщила, что работа НКО эффективна, так как организация провела массовый опрос (опросила 1178 детей более половины из которых были сиротами, обучающимися в колледжах), который показал, что сироты, которые участвуют в работе НКО — более адаптированы.

Психолог АНО «Родительский центр "Подсолнух"» (г. Санкт-Петербург) Елена Петрусенко в своем докладе «О чём молчит ребенок. Из опыта сопровождения приёмных подростков» сообщила, дети бывают «слишком лояльны» своим приёмным родителям (то есть, не хотят на них доносить) и нужны психологи, которые бы вошли к ним в доверие и получили нужную информацию. Из обсуждения стало понятно, что проблема «излишней лояльности» детей
к родителям мешает и в работе НКО с обычными семьями, и этот метод «сопровождения» надо бы внедрить и в родные семьи.

От фонда «Арифметика добра», созданного владельцем Московского кредитного банка (кому ещё кроме владельца банка знать про арифметику добра) выступила приёмная мама, взявшая на воспитание двух подростков. Жаловалась, что в настоящим момент семьи выбирают ребёнка, а не ребёнок семьи. На то, что родителей готовят
в школе приёмных родителей, а вот детей к семейному устройству никак не готовят, в то время как многие дети не помнят своей семьи и жизнь в семье представляют по телевизионным сериалам. Что ребёнку в детском доме ничего не рассказывают о будущих приёмных родителях, не спрашивают его желания.

Надо сказать, что в зале присутствовали несколько сотрудников детских домов и интернатов из регионов, которые докладчику возразили и сказали, что в их учреждениях работа с будущими приёмными семьями построена
по другому: сначала ребёнка знакомят с семьей, а затем, при его согласии, он переходит туда на постоянное жительство.

Очень смущает, что всё это семейное устройство называется «семьёй», хотя таковой не является. Это «вариант размещения» ребёнка, который — по мнению организаторов — обладает опредёленными плюсами: помогает социализации, адаптации; «семья» более требовательна к учёбе и помощи по дому.

 При этом о любви или привязанности речь вообще не идёт. Из реплик модератора Юлии Зимовой стало понятно, если ребёнок выбирает себе «семейное размещение» исходя из таких практических соображений как место проживания (например, подросток занимается спортом, а «семья» живет рядом со спорткомплексом), то это очень хорошо.

Про недостатки такого размещения, никто не говорил, пока с места не задали вопрос о возвратах детей. Сообщили, что статистика возвратов не ведётся, но да, дети возвращаются обратно в детские дома по разным причинам. Это удивительно, призрение сирот в стране переводят на фостерную систему, которая имеет ряд огромных недостатков (за тем, что происходят в этих семьях очень трудно следить, в США ребёнок может менять фостерную семью, а значит, и школу, примерно раз в год — ни о каких человеческих привязанностях, дружбе при таких условиях речи быть не может), и даже статистики не ведут.


Выступление докладчика Алексея Трубина, которого представили, как президента холдинга «Территория интеллекта», удивило настолько, что захотелось ознакомиться с сайтом этого «холдинга». Оказалось, что это «крупная НКО», которая выросла из детского клуба интеллектуальных игр.

Сайт «Территория интеллекта» частично служит рекламе самого Алексея Трубина. На его личный сайт ведёт отдельная кнопка, цитируются его умные мысли: «Патриотизм — это чувство личной ответственности за происходящее вокруг, в своей стране. Оно может сформироваться только в условиях, когда у каждого в руках есть понятный механизм, позволяющий реализовать свою социальную инициативу».

(Очень интересовало бы, как в отсутствии «понятных механизмов» патриотизм смог сформироваться в крепостных крестьянах, участвовавших в Отечественной войне 1812 года?).

НКО ведёт подготовку вожатых для летних лагерей отдыха, руководствуясь рядом принципов. Вот некоторые из них:

«Мы привыкли, что в лагере всё продумано заранее. А что если летний лагерь будет пространством полной свободы ребёнка, где кроме базовых правил безопасности ничего не будет его ограничивать? Дети сами создают модель смены, а мы только обеспечиваем для этого условия и задаём тематическое направление программы».

«Лагерь — место эксперимента, который каждый смоделирует и поставит сам. Главная задача — под пристальным взглядом визоров и вместе с менторами построить свой идеальный мир и научиться в нём жить». (Как много здесь понятных русских слов.)

«Мы против надуманных ограничений и устаревших норм. Детство — время свободы творческих проявлений. Каждая смена должна раскрывать таланты, а не сковывать ребёнка».

То, что ребёнок — это личность только формирующаяся и формирующаяся под воздействием, в том числе, воспитания, а также норм и ограничений, в «креативном холдинге», видимо, и не слышали. Будете посылать ребёнка в лагерь — выясните, что за НКО готовила для него вожатых.

Так вот на форуме Алексей Трубин отвечал за работу площадки, в работе которой участвовали только подростки и те молодые взрослые, кто себя ещё к ним причисляет. Подводя итоги этой площадки, он заявил, что мы бесконечно далеки от того чтобы воспринимать ребёнка «не как объект, а как субъект», что ситуация очень далека от равенства (!) ребёнка и взрослых.

  Отдельно досталось министру образования Ольге Васильевой за желание возвратить воспитание в школы (ребёнок — это же объект воспитания, а он должен быть его субъектом!). По мнению Трубина взрослым необходимо осознать, что интересы детей очень далеки от того, как их представляют себе взрослые, которым необходимо воспринимать ребёнка в его «естественном его состоянии». В заключении руководитель «холдинга» призвал детей использовать соцсети как среду, свободную от взрослых, а взрослых — создавать такую среду для детей.

Родители и ребёнок, действительно, часто имеют разные представления об интересах последнего. Как говорит моя племянница, выросшая, к сожалению, за океаном: «Плохая мама даёт ребёнку в школу молоко, хорошая — кока-колу». Фактически, нас призывают стать «хорошими» взрослыми именно с этой точки зрения.

Из-за того, что и само обсуждение шло по бодрым западным технологиям, мероприятие произвело впечатление чего-то, бесконечно оторванного от жизни. Если бы речь шла о реальных проблемах детства, семьи, школы, образования, воспитания — обсуждение получилось бы совсем иным.

Мероприятия было сделано для отчёта и для «галочки», но это совершенно не означает, что на его основании
не будут сделаны выводы, нужные тем, кто внедряет ювенальную юстицию в России.

Источник


Tags: #Стратегиядетства
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments