fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Возмущения пост

Кто бы сомневался, что после интервью директора ФСБ России генерала армии Александра Васильевича Бортникова, в котором тот «посмел» сказать о репрессиях в СССР нечто отличное от навязанной народу ещё в перестройку версии о специальной кровожадности советского строя и о миллионах невинно убиенных, последует ответная реакция либералов.



(Кстати, директор ФСБ ведь сам решил именно так высказаться на больную тему, без чьих-то подсказок. Правда?)

ХХ съезд партии «Яблоко» 21-22 декабря потребовал отправить в отставку директора ФСБ Александра Бортникова. Из заявления, принятого на  съезде:

«Мы квалифицируем данные заявления как оправдание большевистского и сталинского террора на государственном уровне. Подобные оценки чиновника такого ранга глубоко аморальны и в очередной раз свидетельствуют о том, что большевизм и сталинизм остаются сущностью нынешней системы власти в России. Это оскорбление памяти многих миллионов невинных людей, погибших или пострадавших от рук палачей».

На этом же съезде возмутились тем, что органы госбезопасности ведут счёт своей истории с 1917 года, со дня создания ВЧК, а не с 3 апреля 1995 года, когда был принят закон «Об органах федеральной службы безопасности».
А также призвали признать все государственные репрессивные органы, начиная с ВЧК, преступными организациями.

«Только отказавшись от большевистских методов управления, проведя подлинную десталинизацию, наследуя исторической России до октября 1917, наше государство сможет двигаться вперёд»


На что надеется партия «Яблоко» в просоветской на 80% стране, заявляя, что советский период истории – это чёрная дыра, которую надо вычеркнуть и забыть?

В «Московском комсомольце» интервью директора ФСБ назвали «напоминающим заранее написанный текст», а также посчитали, что Бортников «апологетически описывает историю ВЧК-МГБ-КГБ-ФСБ».

Группа возмущенных академиков и членов-корреспондентов РАН написала Обращение, в котором, в частности, сказано:

«В любом случае мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий и призываем всех здравомыслящих людей, не желающих своим детям пережить ужасы 1930-х годов, присоединиться к нашему протесту».


Специально посмотрела, кто же подписал это обращение:

Алпатов Владимир Михайлович — член-корреспондент РАН, доктор филологических наук, профессор

Аникин Александр Евгеньевич — доктор филологических наук, академик РАН, главный научный сотрудник Института русского языка

Апресян Юрий Дереникович — российский лингвист, специалист в области семантики, академик РАН

Аранович Леонид Яковлевич — советский и российский минералог, специалист в области физико-химической петрологии и геохимии, член-корреспондент РАН

Арсеев Пётр Иварович — российский физик, специалист в области теории твердого тела, физики неупорядоченных и неоднородных систем, член-корреспондент РАН

Белавин Александр Абрамович — советский и российский физик-теоретик, известный за свой вклад в теорию струн, член-корреспондент РАН

Бондаренко Дмитрий Михайлович — российский историк, африканист, социальный антрополог, член-корреспондент РАН

Бурлак Светлана Анатольевна — российский лингвист-индоевропеист, специалист по тохарским языкам и автор общих работ по компаративистике и происхождению человеческого языка, профессор РАН

Васильев Виктор Анатольевич — российский математик, академик РАН

Глазов Михаил Михайлович — российский физик-теоретик, член-корреспондент РАН

Данилян Геворг Вардкесович — российский и советский учёный-физик, специалист в области экспериментальной физики атомного ядра, член-корреспондент РАН

Дворкович Александр Викторович — российский физик и специалист в области кодирования и передачи мультимедийной информации, член-корреспондент РАН

Дыбо Анна Владимировна — российский лингвист, тюрколог, компаративист, доктор филологических наук, член-корреспондент РАН

Захаров Владимир Евгеньевич — российский физик-теоретик, поэт, академик РАН

Иванчик Александр Владимирович — российский учёный, специалист в области астрофизики, спектроскопии квазаров и космологии, член-корреспондент РАН

Иванчик Аскольд Игоревич — российский историк-антиковед и востоковед, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН

Кудрявцев Ярослав Викторович — доктор физико-математических наук, профессор РАН

Молдован Александр Михайлович — доктор филологических наук, академик РАН

Пухначёв Владислав Васильевич — советский и российский учёный в области механики сплошных сред, член-корреспондент РАН

Ритус Владимир Иванович — советский и российский физик-ядерщик, член-корреспондент РАН

Розанов Николай Николаевич — советский и российский учёный, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН

Саранин Александр Александрович — специалист в области физики поверхности, член-корреспондент РАН

Сибельдин Николай Николаевич — советский и российский учёный-физик, специалист в области физики полупроводников, член-корреспондент РАН

Скляров Евгений Викторович — геолог, петрограф, специалист в области петрологии магматических и метаморфических процессов, член-корреспондент РАН

Смелянский Руслан Леонидович — советский и российский математик, член-корреспондент РАН

Соколовский Григорий Семенович — ведущий специалист в области нанофотоники и физики лазеров, профессор РАН

Стишов Сергей Михайлович — советский и российский физик-экспериментатор, академик РАН

Успенский Фёдор Борисович —доктор филологических наук, член-кореспондент РАН

Хазанов Ефим Аркадьевич — российский физик, член-корреспондент РАН

Чаплик Александр Владимирович — советский и российский физик, академик РАН

Ширяев Андрей Альбертович — ведущий научный сотрудник Института физической химии и электрохимии им. А.Н.Фрумкина РАН, профессор РАН

Яковлев Дмитрий Георгиевич — российский физик, специалист в области физики нейтронных звезд, член-корреспондент РАН

Я с уважением отношусь к нашим учёным, тем более академикам и членам-корреспондентам РАН.

  Но какое право имеют физики и лингвисты делать заявления по поводу исторических событий? Нет, в частном порядке – пожалуйста. Кто ж не может иметь своё мнение по поводу истории страны?

  Однако же  лингвисты обычно не высказывают своего мнения о том, например, как именно следует повышать урожайность зерновых. Да и физики не залезают в область антропологии.

  Почему же они считают НАУКУ ИСТОРИЮ настолько простой, что могут делать громкие заявления по поводу исторических событий? Тут дело явно не в истории, а в политике – недаром же и партия «Яблоко» высказалась на эту тему.


Я писала пост о том, как в ток-шоу пытались обсудить концептуальное будущее России. Но ток-шоу – это же такой гвалт и споры, что я привела в посте только самые интересные высказывания, и в основном о будущем России, а не о её прошлом.

  Однако в тему сегодняшнего разговора хочу вспомнить маленький кусочек из передачи, когда Дмитрий Некрасов («политолог»), услышав про то, что в 1947 году в СССР отказались от карточной системы, стал саркастически кричать:

«Отказались! Но сначала-то её ввели… В мире телевизоры были! А мы отказались от карточной системы! Это блестяще!»


Как вам такое «знание истории»? Ничего, что только что закончилась война? Ничего, что в Великобритании последние карточки были отменены в 1954 году?

Для наших либералов, кто бы они ни были, исторические факты не имеют значения. Всё, что не вписывается в их представление о мире, признаётся недостоверным.

 А всего-то и требуется от них – признать исторические ФАКТЫ, а не считать истиной в последней инстанции сочинения псевдоисториков, которые выполняли и выполняют политический заказ. 




Источник

Tags: #Война с историей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments