fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Социальное или фашистское государство?


Ждём, что ответит на этот вопрос Председатель Верховного суда

Чем больше знакомлюсь с содержанием обращений граждан в РВС, по фактам ювенального произвола чиновников, тем больше убеждаюсь, что наших соотечественников нужно предупреждать не только о том, что посещение с детьми медицинских учреждений по незначительным поводам (синяки, ссадины детей и пр.), может послужить поводом для вмешательства в семью, но и об опасностях обращения за помощью в социальные службы.

Уже многие осведомлены о существовании межведомственного взаимодействия между школами, больницами, полицией, соц. службами и пр. и знают, что если ребёнок упал, и вы обратились в скорую, или привели ребёнка в садик с синяком, то, скорее всего, вас ещё вызовут и в полицию, для дачи показаний, и придётся объясняться с опекой по вопросу происхождения синяка или ушиба у вашего чада.

  Относительно обращений к государству с просьбами
о помощи многие ещё полагают, что если им и не помогут, что происходит чаще, то уж хуже точно не будет.

  Нет, дорогие товарищи, будет! Яркий пример произошёл
в Пскове. На обращения граждан с просьбой помочь в расселении и обратить внимание на тот факт, что их ветхое жильё не признаётся таковым, откликнулись сотрудники опеки, устроившие охоту за детьми.

 
Другой пример направлен на рассмотрение Председателю Верховного суда Российской Федерации, перед которым, фактически, поставлен нелёгкий вопрос о том, в каком государстве мы живём. В социальном, где согласно ст. 7 Конституции России политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека или ином, например, в таком, которое наши предки победили в 1945 году.

  Вопрос этот поставлен матерью троих детей Шушковой Е.И. в ходатайстве, адресованном Председателю ВС РФ с просьбой передать на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ её кассационную жалобу, поданную на решение суда об ограничении её в родительских правах. Дело этой матери началось с того, что из-за болезни (туберкулёз) она была ограничена в родительских правах, а её дети были распределены опекунам.

  В июне 2015 года мать обратилась в МБУ «Социальный приют для детей и подростков «Незабудка» Черепановского района Новосибирской области с заявлением о помещении её несовершеннолетних детей в приют, в связи
с необходимостью прохождения ей лечения.  Администрация Черепановского района Новосибирской области, в лице отдела опеки и попечительства, отреагировала на данное обращение и предъявила к Шушковой Елене Ивановне иск об ограничении в родительских правах.

  Черепановский районный суд Новосибирской области, руководствуясь ст. 73 Семейного кодекса РФ, удовлетворил иск опеки, так как нахождение детей с матерью опасно для них в связи с наличием у последней заболевания.
На момент вынесения решения суда старшая дочь достигла совершеннолетия и мать была ограничена
в родительских правах в отношении сына 2002 года рождения и дочери 2008 года рождения. Сын был помещён
в интернат, а дочь передана платному опекуну в город Новосибирск, который расположен за 100 километров от места проживания матери.

  После прохождения необходимого курса лечения мать обращается в Черепановский районный суд с заявлением о восстановлении в родительских правах. Каково было удивление матери, когда она вместо восстановления
в родительских правах, в связи с тем, что причина, по которой она была ограничена, отпала, получила от платного опекуна иск о лишении её родительских прав, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

  Иск матери и иск опекуна судом были объединены в одно дело. Суд для выяснения вопроса о том, может ли мать
в полном объёме исполнять свои права назначает экспертизу. При проведении экспертизы было установлено, что у матери имеется психическое расстройство, в виде лёгкой умственной отсталости, и мать не может в полном объёме исполнять родительские обязанности. При этом сама мать наличия у неё заболевания никогда не скрывала, опека также это знала.

  После прохождения экспертизы Шушкова Е.И. обратилась за помощью в РВС. Подключившись к судебному процессу, адвокат от РВС пытался суду доказать, что факт наличия лёгкой умственной отсталости у матери сам по себе не может быть основанием для лишения её родительских прав, так как в силу пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями опасно для ребёнка.

  При этом вопрос опасно ли нахождение детей с матерью судом не исследовался вообще. Доводы адвоката были услышаны лишь частично, и суд вынес решение об отказе опекуну в иске о лишении родительских прав, но и с матери не сняли ограничения прав. То есть дети остались под опекой фактически на постоянное время, так как психическое расстройство матери неизлечимо. При обжаловании решения суда перед вышестоящими судебными инстанциями ставился фактически один вопрос.

Является ли наше государство социальным, как это говорится в статье 7 Конституции и находится ли
в России материнство и семья под защитой, статья 38 Конституции РФ.


  Ведь суд первой инстанции, оставляя ограничения родительских прав, основывался лишь на том, что мать имеет психическое расстройство, иные основания изъятия детей не исследовались и не разбирались. Мать в жалобах просила, чтобы суды, определяя интересы ребёнка, учитывали не только её психическое расстройство, но и те меры поддержки и помощи, которые могли быть оказаны компетентными органами для сохранения семьи, а также принятие или не принятие данных мер матерью, когда бы она не справлялась с исполнением родительских обязанностей.

  Однако ни апелляционная, ни кассационные инстанции не стали отвечать на эти «проклятые вопросы». Суды определили, что в городе Новосибирске, у платного опекуна, ребёнку будет лучше, чем в глубинке. Действительно, Новосибирск ведь областной центр, где для ребёнка возможностей гораздо больше, тут и логопеды, и бассейн, но, правда, матери нет, но это, по мнению суда, не имеет значения.

  Да ещё не стоит забывать, что опекун должен получать в два раза больше денежных средств на одного ребёнка (выплаты состоят из средств на содержание ребёнка и вознаграждения опекуну), чем пособие по инвалидности матери, которая тратила его на троих. Где ж тут матери тягаться при сравнении уровня жизни…

  А ведь это действие принципа «решать все вопросы в интересах ребёнка». Если так его понимать, получается, что забрать детей у бедных и отдать богатым – всегда в интересах ребёнка. И государству так легче, чем заботиться
о развитии социальной среды в глубинке. Да и само нежелание судов вникать в суть дела и их опора лишь на наличие у матери психического расстройства, наталкивает уж на очень нехорошие мысли и сравнения.

  Было в 20 веке одно государство, учитывавшее при решении вопросов семьи (да и вопросов жизни и смерти
в целом) лишь наличие или отсутствие у человека психического расстройства. Речь идёт о фашистской Германии, где действовала евгеническая программа Aktion Tiergartenstraße 4 (Операция Тиргартенштрассе 4), по уничтожению людей с психическими расстройствами, умственно отсталых, тяжело больных и т.п., а также Lebensborn (Источник жизни), в рамках которой шло «онемечивание» детей, увезённых из оккупированных областей, подходивших по расовым признакам и здоровью. Да и ещё ряд программ, где у родителей забирали здоровых детей, а с больными родителями расправлялись.

  Конечно, у нас с психически больными не поступают, как во времена третьего рейха, но то, что суды у матери
на основании у неё лёгкой степени умственной отсталости отобрали здоровых детей, не может, не тревожить. Уж, очень не хороший это признак.

  Сейчас мать обратилась к Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. с просьбой передать её кассационную жалобу для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. При этом стоит отметить, что мать даже не ставит вопрос об отмене судебных актов и возврате детей немедленно. Мать просит суды просто рассмотреть её дело в полном объёме, с исследованием всех обстоятельств, а не только учитывать её болезнь.



Александр Болдырев, РВС

http://rvs.su/statia/socialnoe-ili-fashistskoe-gosudarstvo-zhdyom-chto-otvetit-na-etot-vopros-predsedatel#hcq=pXtjQHq


Tags: #РВС
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments