fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Революция, как Любовь

Максим Горький мог родиться только в России - у нашего народа правда - основа настоящей жизни, продуктивной, яркой, - как сердце Данко, вырванное из груди.



Своё эссе я написал до ознакомления с докладом товарища, которым начиналось собрание ЛИКа по роману Горького. Но этот доклад затронул многие созвучные мне темы. Даже сам заголовок доклада Николая - «Преображающая сила правды и любви» - перекликается с тем, что я изложу ниже.

***
Эпиграф 1.  Христианская притча.

«Миссионеры прибыли на остров в Средиземном море, где по слухам подвизаются святые подвижники. Встретили их трое старцев. Миссионеры поинтересовались, как трое подвижников молятся.


Те ответили – «Трое нас и трое Вас, Господи, помилуй нас!». Миссионеры стали объяснять старцам, что они не понимают разницу между ипостасью и лицами Святой Троицы.

 Старцы недоуменно молчали, ничего не понимая. Миссионеры сели на корабль и поплыли, оставив им книги. Отплыв немного, они услышали, как их окликает один из старцев и бежит к ним по морю, яко посуху.

 Когда он подошёл к кораблю, то попросил онемевших миссионеров ещё раз объяснить про ипостаси, а то теперь им стало неясно, как молиться. Придя в себя, миссионеры ответили ему – иди святой отче и молись, как молился».



Эпиграф 2.

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их.

Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак, по плодам их узнаете их.

Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
(Св. Евангелие от Матфея 7:15-23)

- - - - - - 

По мере чтения у меня было много вариантов тем для эссе. Горький – великий писатель. И это тоже было одной из тем, из списка того, о чем хотелось бы поговорить. Велик он, прежде всего, своей правдивостью.

 Герои романа, их переживания, развитие образов и сюжета, -  во время чтения я ни разу не усомнился в реальности всего этого. Я не видел произведения искусства, я видел жизнь героев этого произведения. Настоящую жизнь. Я тут запутался. Настоящая жизнь героев романа…

 Но ведь написан роман в 1907 году, а в нём описаны события с 1887 по 1902 года. То есть Горький писал «Мать» по свежим следам и воспоминаниям. И наверняка у его героев были какие-то прототипы, или, по крайней мере, узнаваемые архетипы. Потому как участники описанных в романе событий были живы.
Они бы не позволили Горькому фантазировать на выстраданные кровью товарищей темы и сюжеты.


Но для меня самой важной правдой романа были не исторические точности или узнаваемость характеров и типажей. Сам сюжет романа я хорошо помнил по школе и по фильму с Марецкой. Но я совершенно забыл, или не увидел раньше, другого, неимоверно важного для меня сейчас.

 Того, о чем постоянно говорят герои романа. Того, в чем они черпают силы для своей удивительной и волнующей жизни, борьбы. Того, что поселяет в их душах радость, позволяющую  претерпевать все трудности и выстоять во всех сражениях. Того, что побеждает смерть в конце концов. И мне кажется роман только об этом и только ради этого.


Выразить словом, что я имею в виду довольно трудно. Если совсем коротко, то это правдивый роман о Правде. Я сознательно иду на эту тавтологию. А как ещё скажешь? Роман о том, как люди обретали Её и жертвенно служили Ей. И как Она в ответ служила людям. Наделяя их способностью Жить по настоящему, любить по настоящему и умирать по настоящему,  так как и подобает собственно Людям.

Во время чтения я сделал массу пометок на полях. Тут Павел Власов что-то подумал или сказал, что стоило бы вынести на обсуждение. Тут монолог Андрея Находко… Тут замечание Ниловны относительно революционеров от интеллигенции. Тут такая-то зарисовка Горького… И т.д.

 Потом я понял, что потеряет всякий смысл обсуждать всё это, если не сказать о Главном - О Правде, как герое романа.  Я бы даже рискнул назвать все это Истиной, но это – одно из божиих имен. Бога в романе очень много фактически, хотя формально его герои устами исповедуют иную веру. Но всё-таки я остановлюсь на слове Правда с большой буквы.


Очень вовремя мы стали читать «Мать». Мы только что обсуждали доклад «Мост через пропасть» и тут же роман Горького, как художественная иллюстрация к прочитанному нами и вынесенному многими на обсуждение. В романе Горького мы воочию видим то, как люди очень на нас в чём-то похожие и одновременно нет, строят эти самые Мосты.

В первой части романа мы видим глазами матери Власова, как это делает её сын и его товарищи.
Вторую часть романа Горький посвятил изображению картины строительства Пелагеей Ниловной Власовой уже своего Моста. Она построила этот Мост. Он - не призрак самообмана, не морок чьего-то внушения и не наваждение страсти, как увлечённости какой-то, захватывающей ум и душу идеей.

 Как и Мост её детей, так и Мост Ниловны  - реальность, ощутимая данность. Факт, которому ты не просто веришь, ты это знаешь.  И тут снова возникает описанная выше коллизия, связанная с тем, что это правда сказанная о Правде.  Когда герои живые в этой самой правде и неотделимы от самой Живой жизни.


Я так и слышу окрики, и одёргивания со стороны антисоветской части верующих христиан. Мол, как это ты посмел присвоить такие высокие эпитеты: Правда, Истина, Жизнь, - в рассказе о безверующих революционерах. Они же… и далее следует весь перечень исторических претензий к большевикам в годы гонений на церковь. Я отвечу словами матери Власова из первой части, когда она наблюдала эту Жизнь ещё со стороны. Они служат Христу и верят в Него, сами того не зная.

У меня есть небольшой тест для тех, кто станет мне возражать и умствовать, рассуждая о догматике, больше похожей на схоластику, когда живую и деятельную веру пытаются оценивать с точки зрения мёртвой буквы.

 Я не имею в виду Евангелие, как буквы наполненные Жизнью. Или Деяния, или "Апостол".
Или богоносные слова боговдохновенных отцов.

 Я имею в виду мёртвое жонглирование ими чисто в идеологических целях. Я и имею в виду тут Жизнь
(в отрицании Её смертью), о которой пишет брат Господен и старший над апостолами Иаков:


«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречён другом Божиим».

Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путём?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва».
(Послание Иакова 2:19-26)


Я не стал сокращать цитату, как это делается обычно, когда выбрасываются слова межу трепетанием бесов и смерти веры без дел. Потому как апостол ставит в один ряд праотца, патриарха Авраама и блудницу. Апостола это соседство не смущает. Вот ведь как! Он же оценивает по духу, а не по букве.

  Так вот - тест. Кого вы выберите для Дела, если выбирать между двумя группами людей?

 В первую войдут Павел и его товарищи. А во вторую умствующие об их неверии и дерзости.
Выбирать не теоретически, укутываясь как в прелое и душное одеяло в тот или иной конформизм и обывательщину, что происходит со многими из нас сегодня.

 А выбирать, примерив на себя ношу апостольских трудов и подвигов. Вызовы настоящей жизни, а не бесконечных и бесплодных рассуждений о её падшести и скверности. Неужели кто-то выберет оппонентов Власовых (матери и сына) в романе? А ведь роман чрезвычайно правдив в деталях исторических зарисовок о России рубежа веков. Я могу судить об этом по многим произведениям, как художественным, так и публицистическим.


Мне возразят, что реальность не сводима только к этим двум полюсам, противопоставленным друг другу в романе Горького. Мол, есть даже в нём некая «хорошая барыня», жалеющая крестьян, переживающая за них и осуждающая революционный путь.

 Хотя, мне трудно себе представить, что кто-то всерьёз может обсуждать наличие в схеме межклассового конфликта третьей силы, которая, принадлежа одному из классов, и при этом будет вне конфликта.

 Это можно делать, только отрицая наличие таких понятий как  класс, эксплуатация, угнетение. Путь люди, делающие это, мне объяснят - откуда взялись тогда реальные основания для той исторической действительности, которую описал Горький? Откуда взялись эти слободки, подобные нижегородской?

 Этот беспросветный мрак отчуждённости человека от человеческой жизни? Если в мире нет классов, то единственное объяснение в том, что в нём нет и морали. Вообще нет. И не было.

 Потому что картины, подобные описанным Горьким в первых главах романа  - были всегда, во все эпохи, различаясь только деталями, а суть имели одну и ту же – несправедливость. Вопиющую и бросающую вызов самому понятию Человек. А через то и наполненности Богом истории Человека.

 Так что лучше согласиться с классовой теорией, чем признать что Человек, знающий Бога, может считать нормой скотоподобную жизнь своего близкого и более того, получать из такого бедственного положения близкого свою (а не классовую, ведь классов нет) выгоду.


Возвращаясь к тесту – вопросу. Я выберу Павла. Потому как он и его товарищи на деле реализовывают свои убеждения. Они несут свой крест по призыву Спасителя и хотят быть совершенными на этом пути. Они, как того требует Господь от своих учеников, то есть всех нас, раздают нищим себя из-за отсутствия у них богатств и имений. Свою жизнь, свои сердца. И идут за Ним, сами того не зная.

Они на деле идут, а не на словах. Идут, не красуясь друг перед другом словами (как тут не вспомнить впечатления Ниловны от встреч в доме Николая Ивановича  и сравнения их с теми, которые были в доме Павла), отрекаясь от себя, от своего счастья, здоровья и жизни.

 Они в своем внешне декларируемом атеизме бОльшие христиане, чем окружавшие их (да и нас сейчас) исповедующие Бога устами, а делами отвергающие его.


То главное, что я увидел в романе «Мать» - это радость жизни, соединённой в великой общности служению Истине, Правде, Жизни.  Радости почти что Пасхальной, наполняющей душу Любовью и силами.

27 ноября 2016

П.С.1

Сегодня с двумя старшими детьми сходил на «28 панфиловцев». Мне кажется, что создатели фильма попытались показать ту же самую устремлённость служению Правде в подвиге советских солдат.

 Ту же радость пребывания в общности Её служителей. В 1941 Правда состояла в том, что надо было отстоять Отечество от врага. Отстоять не в игре, не в спектакле, а в Жизни.

А в жизни за всё всегда цена сама жизнь. У Горького Павел и революционеры отстаивали право Человека быть таковым. Моя средняя дочь после просмотра была поражена тому, что фильм основан на реальных событиях. Она уже привыкла  - и это упрёк мне - что события такого масштаба, люди такого масштаба, переживания и любовь такого масштаба бывают только в сказках и выдуманных историях.


П.С. 2

 В связи со смертью Фиделя Кастро было много передач о нём. И в одной из них, его дочь, бежавшая в США, упрекает отца, в том, что Кастро не построил демократическое общество с высоким уровнем жизни.

 Мне всё понятно, кроме одного. Какой уровень и кто считает высоким? Кому то суп жидковат, а кому-то жемчуг мелковат.

Бесплатное образование и медицина – это не в счёт? Нужен высокий уровень Макдональдсов? Бутиков и прочей пошлости?

 И за счёт чего его обеспечить? За счёт отмены бесплатного образования и здравоохранения? Между прочим, лучших в Латинской Америке.

 Мы в России уже решились на такой шаг. Мы погнались за высоким уровнем жизни за счёт отмены завоеваний того, за что такие люди, как Павел Власов и его товарищи отдавали свои жизни. И теперь мы снова вынуждены говорить о расчеловечивании в эксплуатации и отчуждении Человека от самого себя.

Куба при Фиделе продержалась. И дай Бог ей держаться дальше, как упрёк всем нам.


Оригинал взят у teterevv в Революция, как Любовь



Tags: Горький, Культурная война, Мать, Метафизика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments