fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

О дряни


Если бы булгаковский Воланд и его свита посетили Москву лет этак на пятьдесят позже, вероятно, знаменитая фраза о москвичах звучала бы так: "... обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… гаражный вопрос только испортил их…".




В очередной раз на новогодние праздники показали фильм "Гараж" Эльдара Рязанова, для кого-то это просто хорошая комедия, а для меня – как зеркало эпохи. Эпохи ласково именуемой застоем. Занятно, что Рязанов снял и всенародно любимый фильм "Берегись автомобиля", как бы пролог к "Гаражу", выступив и режиссёром и соавтором сценария.



Вторым соавтором в обоих фильмах был драматург Эмиль Брагинский. Маяковский в стихотворении
"О дряни" вкладывает в уста Маркса пророческие слова о губительности канареек как символа торжества мещанства в раннесоветском обществе:


Опутали революцию обывательщины нити
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните –
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!

  Если заменить канарейку у Маяковского на автомобиль, то получится картина из "Берегись автомобиля". Разбавленная раз этак в сто, потому что носителями вируса мещанства являются второстепенные персонажи, которые понесли заслуженное наказание.

 Мещанин – это мелкий буржуа, ремесленник, торговец. Идеал Димы Семицветова, который хочет жить, обрастая дорогими шмотками, устраивая коктейльные вечеринки, и чтобы его не трогали ни власти, ни криминал.

 И когда Папанов говорит своей дочурке, которую любит, но за взятки в порошок сотрёт, что она найдёт себе другого, честного, - не надо ему верить.
Ей нужен не честный, а богатый, желательно тусовщик. Выросло новое поколение, возжелавшее не канареек и тихоокеанских галифе, а двухэтажных особняков и личных авто с гаражами.

Избыточного достатка вместо творческой самореализации. И это фильм "Гараж", снятый 10 лет спустя.

 Оба фильма – это диагноз болезни позднесоветского общества. В первом фильме болезнь показана в зародыше, а во втором пациент уже тяжело болен. Рязанов предлагает над этим посмеяться, фильм сатирический. Смех, как известно, убивает страсть, и способствует не выздоровлению, а летальному исходу. Посмеялись и забыли, а болезнь осталась и, предоставленная самой себе, развивается.

 Не хочу сводить всё к автомобилям и гаражам, - вопрос глубже и сложнее. Попробуем не спеша разобраться на конкретных ярких примерах из фильма "Гараж".


Пример №1. Герой Брондукова пришёл на собрание прямо из ЗАГС-а, бросив невесту. Я понимаю, что он думал, что заскочит на пол-часика и освободится, а оно эвон как вышло. Но оцените систему приоритетов – он даму сердца долго ждал, добивался, говорит, что она девушка ветреная, не ровен час выйдет за другого, пока он тут лясы точит, и – всё равно он идёт на это треклятое собрание. Рискует! То есть перспектива остаться без гаража и остаться без жены/невесты находятся примерно на одном уровне ценностной иерархии. Разве это не страшно?

Пример №2. Ветеран ВОВ, пенсионер Якубов (в исполнении Стриженова) был выбран жертвой руководством кооператива. Давно отшумела война, страна поднялась из руин, выросло новое поколение, не знавшее тягот войны и чудовищного напряжения тех лет.

 У людей появилась возможность не просто купить себе автомобиль (не роскошь, а средство передвижения, хи-хи), но и поставить его в личный гараж! И ничтоже сумняшеся этого заслуженного права лишают ветерана Якубова. Граждане, но это просто неприлично! Всё, что вы имеете сейчас, это только благодаря им, героям Великой Отечественной. Рязанов демонстрирует, что уважение к ветеранам есть на словах, а на деле шкурные интересы дороже всего.

Как там у Маяковского?

Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.

Защищать-то ветерана особо никто не рвётся, пострадать за правду и остаться без гаража желающих нет. Но дальше ещё интереснее.

 По итогам скандальной встречи в НИИ, Стриженов говорит, что с собой сегодняшним он бы в разведку не пошёл. Он осознаёт и признаёт публично свое собственное падение, личностную деградацию.

 А это означает, что в обществе идет регрессивный процесс эрозии морально-нравственных устоев, разрушения коллективизма, на место которого приходит стайность (и стадность в лице Карпухина), а затем и махровый индивидуализм. Болезнь поразила и старых и малых. Известно, что в основу фильма лёг реальный случай из жизни работников Мосфильма, то есть творческой интеллингенции.

Учитывая, что
сейчас вытворяет эта корпорация творцов, зарисовки с натуры почти сорокалетней давности весьма симптоматичны.

Пример №3. Эпизод о продаже Родины Бурковым. Это мой любимый фрагмент, он очень ёмкий и пронзительный. Герой Буркова остро переживает продажу отчего дома именно как продажу родины, он это на автомате выпаливает. И предателем себя он искренне называет. Ему больно от того, что малую родину
он променял на две железяки – машину и гараж.

Это "о-чужение" – превращение чего-то родного и близкого в чужое и дальнее. Обратите внимание, что Бурков винит жену, которая уговорила его "продать рухлядь". Для его жены этот дом изначально чужой. Качество посредственное, добираться долго и неудобно – надо продать и купить железного коня.

 Никакого уважения к тому, что эта "рухлядь" обладает огромной нематериальной ценностью для мужа.
Как память, как связь поколений, как место, куда вложено много труда и сил. Для жены Буркова это продажа товара и ничего больше.



Тут крайне важно, что вместе с материальным объектом (дачей, землёй, садом) отторгается нечто нематериальное – связь поколений, воспоминания, любовь к отеческим гробам и очагу.

 У того, кто купил дачу Буркова, нет никакой связи с новоприобретённым объектом, только свидетельство собственности. Купленный же Запорожец со временем станет такой же рухлядью.

Через такое о-чужение в товар можно превратить очень многое, если не всё.


Включая любовь и дружбу. Это печально, потому как к коммунизму никакого отношения не имеет, все эти игры в отоваривание – это прерогатива капитализма. Перечитайте "Кентервильское привидение" Уайльда, когда американец Отис желает купить вместе с замком и живущее в нём привидение, как будто это комод или лошадь. И как он расстраивается, когда дух упокаивается и стоимость материального актива становится равна уплаченной за него цене.

 Вот это суть капитализма в чистом виде, он Уайльду противен, он над ним издевается тонко и изящно. Английской аристократии также достается порядком, но это уже отдельная песня. По крайней мере для Кентервиллей фамильный замок и фамильное проклятье не пустой звук, а история рода.


А советский зритель и прочие участники гаражного кооператива "Фауна" подвоха не чуют. Их задевает формулировка "родину продал". Но как задевает! Во-первых, все сначала принимают признание за чистую монету, это не шутка и не аллегория. Ну с чего бы человеку признаваться в измене родине (растрельная статья с конфискацией имущества) не в застенках Лубянки, а на заседании кооператива? Бред.

Нашёл убойный аргумент против исключения. Это для него жертва, стоившая ого-го каких мучений, а для них – сделка и только. Во-вторых, начинают осуждать и обсуждать. Шёпотом! Две громкие реплики – "продешевили" и "сколько Вам заплатили?" – говорят сами за себя. Интересует не родина, а деньги.

 Поэтому признание занесём в протокол и пойдём дальше. Система ценностей проступает все явственнее. И в-третьих, какое облегчение все испытывают, когда оказывается, что Бурков продал не большую, а малую родину. К слову сказать, Бурков единственный, кто заступился за Малаеву и готов был пересчитать Карпухину рёбра. Он живой и способность отличать незабудку от дерьма не утратил.


Пример №4. Карпухин и его морозоустойчивые макаки – шедевр научной мысли. Шпилька сторонникам теории Лысенко, и заодно демонстрация широким народным массам, что учёные страдают в своих НИИ ерундой за государственный счёт.

 Привет научной интеллигенции от интеллигенции творческой. Люди науки такие же как и простые работяги, ничто человеческое, то бишь низкое и мещанское, им не чуждо.

 А главное убивается вера в референтную группу - интеллигенцию. На кого должен ориентироваться советский человек в своем развитии? На псевдо-научного работника Карпухина? На фронтовика пенсионера Якубова, которого на старости лет обделили? Или на Гуськова, вечного страдальца, подкаблучника, рабочую лошадку, на которой ездит Аникеева и прочие шишки НИИ? А может на директора рынка Кушакову? Которая, как все понимают, ворует не фартуки и гирьки от весов, а управляет огромными потоками денег и продуктов на рынке, имея долю малую за содействие в разных делах.

 Дело на директора Елисеевского магазина еще впереди, но механизмы-то воровства отлажены и работают. Так Кушакова их всех и припечатала в конце фразой "Я-то думала, вы интеллигенты, а вы..."
Как там Ленин
говорил про мозг нации?

    До кучи персонаж Гафта ветеринар Сидорин. Ключевая фраза Сидорина, что звери болеть не перестанут и ветеринары (Сидорины) всегда будут нужны. В отличии от высоколобых и толстопузых воспитателей морозоустойчивых макак и их научных руководителей.

 Гегемония пролетариата в полный рост. Победа практиков над теоретиками. Разрыв между пролетариатом и интеллектуальными силами зафиксирован и осознан с обеих сторон. Кому присягают Аникеева и Карпухин? Кушаковой, директору рынка, то бишь капиталу. Это реставрация буржуазных отношений. Никакого коммунизма тут уже нет:


Утихомирились бури революционных лон.
Подёрнулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина


Пример №5. Всё высокое связано, как это не странно, в основном, с сыном Милосердова, который в данной ситуации выглядит единственным порядочным человеком.

Молодой, остроумный, живенький, не хапуга, не нытик, не хвастун, папой не прикрывается. То ли пофигист, то ли обладатель истинного внутреннего достоинства. Интересный месидж для масс, равняйтесь-де на золотую молодёжь. Правда из фильма непонятно, чем эта молодёжь занята, что она делает полезного или бесполезного в жизни, и что представляет из себя за вычетом возможностей их родителей.

 Есть такая шутка – что лучше когда про тебя говорят: "смотрите, идёт папа такого-то" или когда говорят: "смотрите, идёт сын такого-то". Нормальные папы и мамы выбирают первый вариант, потому что хотят чтобы их дети были лучше их. А если твоя заслуга только в том, чтобы родится в семье именитого родителя, то это деграданс. Или примета эпохи.


Не в машинах и гаражах дело, а в том, что ради вещей люди переступают через других людей, через дружбу, через ценности. Вещь становится важнее человека. Человек становится рабом вещи. Купил он эту машину, потому что нужна или потому что захотелось утвердить статус, неважно. Теперь он мучается, тратит время, силы и деньги на то, чтобы поставить машину в гараж. Иначе угонят или испортят. Перевелись Юрии Деточкины или нет, вопрос отдельный, но машину необязательно ставить в гараж. Нужно поддерживать машину в порядке, ремонтировать, покупать запчасти, договариваться с частниками и т.д.

Итог закономерен: работники НИИ перессорились друг с другом, вываляли в грязи, кого смогли, пополоскали грязное бельё прилюдно. Был коллектив, а стала банка с пауками.

 Юрий Деточкин мучался совестью, что ворует машины взяточников, делает доброе дело преступным способом. В "Гараже" люди весь фильм мучаются и мучают других, выбивая
себе место в гаражном кооперативе. Законными, но аморальными методами.

 Никому из них в голову не пришло направить силы на то, чтобы расширить место для гаражей или сделать их чуть меньше, чтобы разместить всех. Еще раз повторюсь, что война всех против всех – буржуазная модель общества, а не коммунистическая. Прав оказался Маяковский, только способ борьбы с мещанством так и не был найден.


     Оригинал взят у mkarev в О дряни
Tags: Буржуазная модель, Гараж, Мещанство, Сатира, Фильм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments