Под прикрытием чемпионата и пенсионный возраст поднимают,
и принципы судебной системы меняют:
и принципы судебной системы меняют:
"Право граждан пользоваться законом, в частности для защиты своих сограждан, относится к самой сути права, сущности закона как публичной ценности, как общего достояния всех граждан в демократическом обществе.
Поэтому как раз предлагать идею ограничить это право каким-либо цензом, в том числе образовательным, могут только «люди, не понимающие сути права».
Речь на деле идёт о драматическом изменении самой этой сути. А именно — пользование законом, как и право доверять свою защиту кому бы то ни было, становится не фундаментальным правом гражданина, а только лишь услугой на профессиональном лицензируемом рынке.
Об этом откровенно писал в «Адвокатской газете» председатель Совета судей РФ Виктор Момотов:
«Это положение отражает общемировую тенденцию, которая вызвана, с одной стороны, необходимостью повысить уровень правовой защищённости граждан, а с другой — формированием рынка судебного представительства как самодостаточной формы деятельности. Российская Федерация пока находится лишь на пути к созданию такого рынка».
На деле это не повысит, а понизит правовую защищённость граждан, особенно низкого достатка, у которых
в последнее время появились вполне успешные защитники, не имеющие юридического образования.
Благодаря достаточной демократичности, прозрачности гражданского процесса, достаточной понятности текста закона для умеющих читать, в судах появились представители общественности, независимые ни от властей, ни
от кошелька своих подзащитных, которые стали выигрывать процессы против чиновников, в частности, пользуясь важным демократическим правом обжаловать неправомерные действия должностных лиц.
С 15 сентября 2016 года эта категория дел была перенесена из Гражданского процессуального кодекса в новый Кодекс административного судопроизводства, в котором впервые появился этот ценз, отстранивший таких неподкупных и бескорыстных защитников, гораздо более неудобных для власти, чем представители адвокатских объединений, которые к тому же отнюдь не стремятся браться за дела по программе гарантий бесплатной помощи малоимущим.
Никакой критики не выдерживает и заявление судьи о том, что диплом гарантирует добросовестность. Скорее наоборот — чем изощрённее защитник, тем больше у него возможности проводить ту линию, за которую больше заплатят.
Совершенно недопустимым является освобождение судей от необходимости выносить мотивированное решение, то есть доказывать его обоснованность, письменно демонстрировать, что все обстоятельства учтены и все аргументы сторон получили оценку согласно закону или убеждению судьи.
Сейчас отсутствие одного из таких элементов является поводом для апелляции, свидетельствуя
о недобросовестности или ошибке судьи.
Отказ от этого развязывает руки всякой недобросовестности, выводя решение судьи из-под доказательной критики, лишает судебный процесс главного преимущества перед другими видами разбирательства — прозрачности
для последующего контроля.
Проект Верховного суда, к сожалению, ложится в ряд других антидемократических деяний этого органа, среди которых можно вспомнить введенное в 2016 году (ФЗ-323 от 03.07.2016) право богатого обвиняемого откупиться от судимости («судебный штраф») и общее стремление к замене штрафами других наказаний — мере, нарушающей равенство бедных и богатых граждан перед законом.
Отсюда
Ещё в тему. ЗакС Петербурга хочет запретить «непрофессионалам» быть защитниками в суде
Комментарий редакции ИА КВ:
Во-первых, введение таких искусственных ограничений для представителей защиты в суде нарушает Европейскую Конвенцию о правах человека, которая дает право любому гражданину самому выбирать себе защитника или представителя своих интересов в судебных органах.
Читать дальше.
