fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Categories:

За что мы должны каяться: за Сталина или за то, что мы победили в войне?

Кто готов на всё, чтобы поработить и уничтожить собственный народ, заставив его вечно каяться, присягнув своим врагам. На словах — каяться за Сталина и сталинизм, на деле — за то, что мы русские, что с нами Бог, что мы никогда не прогибались под Запад, что всегда сохраняли свою собственную историческую самость и историческую гордость и всегда стояли на пути любых претендентов на мировое господство.


regnum_picture_15709069291273186_big
СССР

Страна приближается к 75-летию Великой Победы. В телевизионных новостях и других СМИ регулярно появляются сюжеты о годовщинах освобождения советскими войсками от гитлеровской оккупации столиц бывших советских союзных республик и стран Восточной и Юго-Восточной Европы.

 Лидеры зарубежных стран, получающие приглашения из Москвы на празднование 9 мая — на военный парад
на Красной площади, посещение Могилы Неизвестного солдата у Кремлёвской стены, другие предстоящие юбилейные мероприятия, — даже те, что ехать в российскую столицу не особо хотят, всё равно хотя бы внешне демонстрируют раздумья.


С одной стороны, антироссийская вакханалия, которую раскручивает коллективный Запад в попытках «сдержать» Россию, переписав историю, требует от Москвы ритуального покаяния за коммунизм и за Сталина.

 С другой стороны, ясно, что как минимум 90% заслуг победы над нацизмом принадлежат Советскому Союзу, который, сражаясь в одиночку против коллективной военной машины всей Европы, подкреплённой американскими капиталами, смог эту машину остановить, перемолоть и обратить в бегство.

 И не американский ли президент Рузвельт, прочитав в переписке с британским премьером Черчиллем про «сдерживание коммунизма» и высадку на Балканах, во фланг наступающей Красной Армии, осадил того «железобетонным» как лом аргументом, против которого у Черчилля ничего не нашлось, ибо не было другого «лома».

«Займёмся делом или будем дожидаться, пока русские обойдутся без нас?» — так звучал вопрос Рузвельта, после которого Черчилль и согласился на план «Оверлорд» (второй фронт во Франции).


regnum_picture_1570912262165583_big
Похороны советских солдат, павших при освобождении Белграда. 1944


Будучи не в силах опровергнуть ведущую роль советского народа в Великой Победе над нацизмом, фальсификаторы идут на исторический подлог. И пытаются отделить Великую Победу от её творцов, в частности от генералиссимуса Победы И. В. Сталина, противопоставив ему подвиг народа, совершённый как будто «вопреки» и помимо воли вождя.

У этой фальсификации, явно переоценивающей историческое невежество подрастающего поколения соотечественников, имеются два среза. Один бытовой: армия, одерживающая победу вопреки верховному главнокомандующему, — нонсенс.

Конкретный пример: в 1999 году, когда международно-террористические банды вторглись в Дагестан, могло быть так, чтобы это вторжение было бы отбито вопреки Владимиру Путину? Разумеется, нет.

В условиях единоначалия, по которому функционирует любая армия, подчиняющаяся приказу, должен быть тот, кто этот приказ отдаёт. В том числе и на организацию вооружённого партизанского сопротивления на временно оккупированной территории. Не будет приказа — нечего будет выполнять.

Так же и в 1941 году, когда именно Сталин, как глава государства, возглавил вооружённое сопротивление вторгшемуся агрессору. «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!», — призвал он в своей знаменитой речи 3 июля 1941 года.

«За Родину! За Сталина!» — ответили фронтовики, покрыв алые боевые знамёна неувядаемой славой, которая переживёт века.

«Победа советского народа в Великой Отечественной войне против немецко-фашистских захватчиков, одержанная под руководством Коммунистической партии во главе с верховным главнокомандующим, председателем Государственного комитета обороны СССР И. В. Сталиным», — такова официальная советская формула Великой Победы, выведенная самим народом-победителем. И именно она уже три четверти века не даёт фальсификаторам спокойно спать.

Скажут, до 41-го года был 37-ой! Да, но… Во-первых, именно потому, что он — был, Советский Союз встретил 22 июня без антисоветского подполья, по крайней мере организованного, внутри страны.

Во-вторых, вожди этого подполья, кто бесславно завершил свою карьеру в конце 30-х годов, в стране или за её пределами, даже не скрывали, что с Гитлером — снюхались. Против Сталина, в обмен на расчленение страны и её сдачу в колониальную зависимость, а также собственную роль гауляйтеров при оккупантах — от Троцкого и Радека до зарубежных Романовых и Власова.

 То есть мы уже знаем, что в основе политического «оранжизма» лежит капитуляция. И по интересам, и в силу комплекса неполноценности, неверия в собственный народ, его духовные и нравственные силы, волю
к сопротивлению, готовность к борьбе не на жизнь, а на смерть, проявляя в этой борьбе мужество и массовый героизм.

 В-третьих, «сталинские репрессии» по-настоящему сталинскими являлись только в своём «элитарном» сегменте, когда вычищали из подполья лиц, принимающих судьбоносные для страны решения.

Массовые же репрессии в низах

а) не были столь массовыми, как фальсификаторы это рисуют (вспомним общеизвестные данные отнюдь
не советского историка Земскова),

б) диктовались компрадорским страхом ответственности, которую они «переводили» вниз, отводя от себя и пытаясь предстать перед верхами в образе «святее папы римского»
и в) в немалой мере, вольно или невольно, ставили целью дискредитацию Сталина в народе, которой не добились. То есть на самом деле оказались не сталинскими, а антисталинскими.

Почему не добились дискредитации? Потому, что главное, чем занимался Сталин, — заставлял «элиту» служить народу и жёстко спрашивал за то, что она этого делать не хотела. Народ же всё это очень хорошо понимал и видел в Сталине народного вождя, а элиту эта связка вождя с народом бесила, отсюда и хрущёвская «десталинизация» как элитный пакт отказа от служения народу и спроса за этот отказ по принципу «рука руку моет».

 Если вспомнить, сколько руководящих судеб в РККА было связано с именем Троцкого и не забыть про фактический «пакт Троцкого — Гесса», заключённый в декабре 1935 года, то массовую чистку комсостава можно понять. Не было уверенности в них в преддверие военных испытаний.


Кроме бытового объяснения сталинской популярности и её роста в наши дни, имеется и её более глубокое, историческое понимание. Клевету на Сталина возводят те, кому та наша Великая Победа стоит костью в горле. Кто готов на всё, чтобы поработить и уничтожить собственный народ, заставив его вечно каяться, присягнув своим врагам.

 На словах — каяться за Сталина и сталинизм, на деле — за то, что мы русские, что с нами Бог, что мы никогда
не прогибались под Запад, что всегда сохраняли свою собственную историческую самость и историческую гордость и всегда стояли на пути любых претендентов на мировое господство.

 Тех самых, что каждую сотню-полторы лет, собравшись с духом, бросались в очередную завоевательную авантюру nach Osten, чтобы покончить с Россией, а в итоге всякий раз кончали с собой, с хрустом ломая в нашей стране себе шею. Приносили на нашу землю бесчисленные страдания и разрушения, но в не меньшей степени подставляли собственные народы, обрекая их на разгребание исторических завалов, которые неизменно оставались после их собственного ухода в политическое и физическое небытие. «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся».



regnum_picture_15709122761189108_big
Советские и польские солдаты освобождают Варшаву. Январь 1945


Распад СССР ознаменовал появление в этом нескончаемом конвейере западных авантюр нового штриха — гибридного. Во все времена и во все века внутренняя «пятая колонна» была и способствовала внешним захватчикам.

Даниил Галицкий против Александра Невского, князь Курбский против Ивана Грозного, гетман Мазепа против Петра Великого, февральские марионетки англичан против Ленина и Великого Октября, Троцкий против Сталина…

Это вечный сюжет подобного исторического противостояния, каждый эпизод которого ставил нас перед выбором между тем, «быть народам нашей страны свободными или впасть в порабощение».

Стоило хотя бы в одном из этих эпизодов проиграть, и оппозиция с удовольствием справила бы по России тризну, сплясав на наших общих похоронах.

Не является исключением и нынешняя российская «оппозиция», взятая здесь в кавычки потому, что на самом деле это никакая не оппозиция, а та самая натуральная «пятая колонна».

Век прежней оппозиции бывал недолог потому, что политический выбор делался внутри страны, и «глубинный» русский народ своим историческим чутьём, поддерживая каждого из перечисленных вождей-государственников, неизменно отправлял противостоявших им оппозиционеров на историческую свалку.

Нынешняя «пятая колонна», стремительно редеющая внутри, всё более опирается на современных внешних захватчиков, чьи амбиции зиждятся на сомнительных представлениях о собственной «исключительности». И подкрепляются ненавистью даже не к советскому, а ко всему русскому.

Нынешняя «оппозиция», справедливо именуемая «оранжевой», паразитирует на внешних и безусловно временных обязательствах сохранять приоритет международного права над национальным законодательством. Но добивается не «прав человека», а деградации суверенитета, за которым последует завершение нашей истории.

Сами «оппозиционеры» при этом отдают себе отчёт и в том, что Западу, по крылатому выражению генерала Шебаршина, от России нужно только одно: чтобы её не было. Но понимая это, делают вид, что всё обстоит наоборот, и Запад-де озабочен только правами человека и международным правом (которое сам регулярно и игнорирует).

Этим они оправдывают не Запад, а прежде всего самих себя. Действуют они по убеждениям или находятся «в своём интересе», — Бог им судья, хотя и фактов, подтверждающих обширные связи на Западе — в элитах, концептуальных think tanks и спецслужбах, более чем достаточно.

Имеют они «крышу» и в российской элите, в её либеральных кругах. И пытаются претендовать на «концептуальное» лидерство, определять, «что такое хорошо, и что такое плохо», задавая тренды общественных дискурсов.

Примеров тому — множество. Вот лишь один из них, частный, но он характерен заказной вакханалией, поднятой в Интернете. Некто Дмитрий Гудков, «оппозиционный» экс-депутат, развернул в интернете натуральную травлю Татьяны Кашириной, профессора, заведующей кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД России. За что? За висящий на стене её кабинета календарь с портретом И. В. Сталина.

Что здесь сказать? Ну, во-первых, Сталин — глава государства, официальным правопреемником которого объявила себя Российская Федерация, у которой в момент, когда она это делала, не было другой возможности не только унаследовать место постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето, но и просто легализовать себя в международном сообществе.

Если протестуя против Сталина, Гудков отказывается от этой преемственности, то это его личное дело, но в глазах окружающих он выглядит не более, чем уездным предводителем хунвэйбиновской ячейки.

Во-вторых, и это, на мой взгляд, самое главное именно с точки зрения общественной морали и нравственности. За «демократию», с аргументами, апеллирующими к недавней скандальной антисоветской резолюции Европарламента, о которой уже приходилось высказываться, и которой «проснувшиеся» либеральные «Спящие» выдают восторженные оценки, ратуют, насаждая в обществе паранойю доносов.

«В мои годы такого в Дипакадемии не было», — намекает Гудков-младший, что ведущий вуз российского внешнеполитического ведомства не может не быть антикоммунистическим и антисоветским. Возникает вопрос: а почему? С какой, собственно, стати? В академии множество высоких профессионалов, прошедших горнило дипломатической службы.

Им приходилось отстаивать национальные интересы с каждодневным риском, работать на будущую перспективу в тяжелейших условиях тотальной неопределённости. И они очень хорошо знают цену верности и предательству, усвоили её из собственного опыта.

Поскольку этот вуз и автору этих строк не чуждый в том смысле, что с ним связана моя докторская диссертация, могу засвидетельствовать, что немногим позже, чем учился там Гудков, никакой зашкаливающей антисоветчины я в его коридорах и кабинетах не увидел, и не надо возводить напраслину!


regnum_picture_1570912295384638_big
Советские солдаты в освобожденной Праге. 1945


Причём очень сомнительно, что наш «герой» сам набрёл на этот «информационный повод». Скорее всего, информацию ему передали изнутри. Кто именно?

Все мы совсем недавно видели, как работают с протестным контингентом сотрудники американских НКО в Гонконге, когда разразился скандал, ударивший по репутации ряда предводителей тамошних протестов. Разве у нас это устроено по-другому?

Или кто-то верит в «нечаянное» совпадение раздувания скандала с календарём с тем развёрнутым интервью, которое, покидая Москву, дал американский посол Джон Хантсман? Позволю себе напомнить его ключевые строчки:

«В своём последнем интервью я хочу выделить то, о чём говорил и в своём первом интервью: нормализация отношений между США и Россией зависит от прогресса на украинском направлении».

В чём заключается «прогресс» по американской версии, уже понятно. В переигровке Минских соглашений, которые следует переписать, сделав в них главным, как проговорился один еврочиновник, вопрос о передаче российской границы с Донбассом под контроль украинской стороны, не привязываясь к очерёдности пунктов.

Для этого общественности уже третью неделю вешают на уши лапшу, будто бы «формула Штайнмайера» включает в себя и вопрос о границе, что не соответствует действительности: его в ней вообще нет.

Разве непонятно, что «буря в стакане», поднятая Гудковым-младшим, во-первых, полностью соответствует приоритетам Запада, как они сегодня сформированы? Не вообще, а именно сегодня, в злобе дня.

Во-вторых, в этом хайпе просматривается ещё и интерес: сделать заявку на финансирование, показав, что на «борьбу с режимом» нужно бы чего-нибудь подкинуть.

Ну и в-третьих, напомнить «болотно-сахаровским» завсегдатаям, чтобы они на фоне поствыборного затухания протестных акций в столице о своих «кумирах» не позабыли. «Ай, Моська, знать она сильна!»…

И последнее. Вся эта публика, как и связанная с ней либеральная часть «элиты», более всего любит не собственные принципы, особенно идейные, а собственный комфорт. «Война — войной, а обед — по распорядку!»

Поэтому как только вся либеральная система, которая уже дала трещину, окончательно посыплется, надо ждать массового притока моментально «прозревших» компрадоров в ряды патриотов.


Многие из них уже сегодня «правильно» восприняли слова Владимира Путина об исчерпанности и бесперспективности либерализма.

Если проявим близорукость, и этот манёвр им удастся, подлинное возрождение страны окажется под серьёзной угрозой, ибо под него будет заложена мощная мина. Так что будем бдительны.

Читайте ранее в этом сюжете: Что стоит за вопиющей резолюцией Европарламента о российском «покаянии»?

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2746364.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments