fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Categories:

Расколотые эксперты расколотых элит.

В России проявился любопытный феномен: ядро официального экспертного  сообщества представлено информационной обслугой уходящей элиты. То есть  элиты уже уходят, а их пиар-сопровождающие пока остаются.
241855_original
Экспертное сообщество России состоит из двух подгрупп — открытых и  закрытых.

Закрытые группы работают на правительство и руководство  страны, открытые функционируют как институт пропаганды.

Причём  пропаганды не только на общество, но и на власть. Институт публичных  экспертов — это инструмент лоббизма и политического пиара.

Его задача —  влиять на формирование общественного мнения и добиваться поддержки  большинства.


У публичного экспертного сообщества есть скрытая функция — выявлять  приверженцев тех или иных установок, выводить их из тьмы на свет и  консолидировать вокруг лидеров общественного мнения. В этом аспекте  эксперты — это инструмент манипуляции общественным мнением. Коротко  говоря, эксперты — это информационная доска, на которой правящая элита  пишет свои установки и доктрины. Война идеологий ведётся через  экспертные сообщества.



Публичные эксперты и не скрывают своей пропагандистской функции. Они  открыто призывают присоединиться к их точке зрения. Их экспертность и  авторитет складываются из их положения в обществе и обоснованности  суждений.

Экспертность, например, Сергея Кургиняна и Никиты Михалкова не  подвергается сомнению, а их пропаганда, несмотря на то, что они  принадлежат к разным элитным группам, открыта и авторитетна. Они  отличаются от чистых пропагандистов, выступающих в роли ведущих  телепрограмм, которые не являются экспертами, хотя очень эрудированы и  информированы.

В России проявился любопытный феномен: ядро официального экспертного  сообщества представлено информационной обслугой уходящей элиты. То есть  элиты уже уходят, а их пиар-сопровождающие пока остаются.

Это как если  представить, что в 1991 году ядро публичных экспертов состоит из  профессуры и лекторов института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Или как  в 1919 году в газете «Правда» и на каждом броневике прославляют  «православие-самодержавие-народность».

Экспертное сообщество в России в «благословенные» 90-ые подбиралось  на условиях пропаганды установок Вашингтонского консенсуса. Сложились  его радикальное и умеренное крылья, но все они исходили из принятия и  пропаганды условий поражения России в холодной войне. Профессиональные  «пораженцы».

Это включало в себя категорическое признание отказа от любых попыток  пересмотра итогов этого поражения, названного Владимиром Путиным самой  величайшей трагедией ХХ века, и отстаивание необходимости продолжения  курса России в коленно-локтевой позе в отношении Запада.

Святость Запада  и наша вторичность не обсуждалась и была неоднократно предметом  выволочек ряда представителей начальства, молившегося на Запад.
Претендовать на попавшие в зону влияния США наши бывшие территории  было запрещено больше, чем выдавать военные секреты ЦРУ. В противном  случае зарубежные активы элит попадали под угрозу ареста, а вся их  судьба теряла фундамент.

Для этой функции показа Западу нашей подчинившейся позиции был создан  целый пул экспертов, который занимался обоснованием нашей вторичности,  признанием права республик на многовекторность и так далее, что означало  капитуляцию в борьбе России за создание многополярного мира.

«Россия никаким образом не посягает и не претендует на политический  суверенитет и независимость Белоруссии. Это, слава Богу, тот урок,  который выучен, как мне кажется, что в XXI веке покорять страны,  заставляя их жить по каким-то своим правилам… ничего хорошего из этого  не получается».

Когда так говорит МИД — это дипломатическое прикрытие  политических манёвров и дезинформация противника.

Но когда это говорит эксперт официозного пула, это послание западным  элитам позиции правящей группы или во всяком случае того её крыла,  которое ищет поддержки Запада в борьбе за власть в России. Проповедь  права союзников на многовекторность — это такой же нонсенс, как  признание свободы секса в семье.

Что-то мир не слышал от США, ЕС или Китая проповеди готовности  признать многовекторность своих вассалов, партнёров или соседей.  Напротив — или жёсткие условия, или разрыв отношений, давление и  переворот.

Извращение, подобное клятве в верности принципу  многовекторности соседей, — это признание права Украины отдать Крым под  базы НАТО, а Белоруссии предпочитать интересы Британии интересам России.

Этим же правом на многовекторность объясняется молчание наших  дипломатов в ответ на дерусификацию партнёров по ЕАЭС и СГ. «Уважение  суверенитета» этими экспертными группами трактуется как обязанность  России терпеть западный институт влияния на исторически своих  отторгнутых территориях.

При этом ни слова о праве России требовать защиты своих интересов в  странах, которым оказывается серьёзная экономическая, политическая и  военная поддержка. «Ресурсная дипломатия» — это политика с позиции  слабости, подразумевающая содержание многовекторных союзников, уходящих  на Запад за российские деньги и всё более открыто презирающих Россию.

Так, например, клуб «Валдай», один из инструментов нашей «мягкой силы» постоянно публикует  статьи Евгения Прейгермана — белорусского русофоба, прямого агента  западных спецслужб и главного пропагандиста идеи многовекторности  Белоруссии под эгидой Запада. Прейгерман прямо предупреждает Россию —  никаких наднациональных институтов в СГ РФ и РБ не будет. А «Валдай» ему  в этом поддакивает.

Аналогичную позицию, кстати, занимает журнал «Россия в глобальной  политике», главный редактор которого — известный Фёдор Лукьянов,  председатель президиума неправительственной организации «Совет по  внешней и оборонной политике» («СВОП»), член президиума некоммерческой  организации «Российский совет по международным делам» (РСМД), директор  по научной работе Фонда развития и поддержки Международного  дискуссионного клуба «Валдай», профессор НИУ ВШЭ.

Этот журнал в своём телеграм-канале постоянно публикует другого  белорусского русофоба и необандеровца, известного по делу ИА REGNUM  стукача и доносчика Алексея Дзерманта.

При этом Лукьянов сравнивает  отзыв посла М. Бабича из Белоруссии с её освобождением от  немецко-фашистских захватчиков в 1944 году. Надо отметить, что  учредителями этого журнала являются государственное агентство РИА  Новости и Российский совет по международным делам (учредители МИД и  Минобрнауки РФ).

В России активно действует пул экспертов из СВОП, РСМД, «Валдая»,  МГИМО, ГАУГН, фонда Горчакова, фонда «Креативная дипломатия», ИМЭМО РАН,  института Европы РАН.

Все они тоже выступают против создания  наднациональных институтов где-либо в СНГ с участием России, являясь, по  сути, площадкой для продвижения британо-американских интересов в  отношении республик бывшего СССР.

«Злую шутку сыграла близость языка и траекторий развития, привычка  считать соседнюю республику, а потом страну фольклорной разновидностью  того же самого, что у нас», — пишет  Фёдор Лукьянов в статье «Украинский вопрос для будущего России» в 2018  году.

То, что это высмеивание позиции Владимира Путина с его тезисом о  русских и украинцах как едином народе с общим языком, Лукьянова не  только не смущает, а, похоже, только раззадоривает.

Вину за осложнение отношений между Россией и Украиной Лукьянов  аккуратно возлагает на всех понемногу — на олигархов, на постсоветские  инстинкты, на сиюминутные цели российской политики — нет только ни  одного слова критики в адрес Запада, который для Лукьянова и иже с ним —  священная корова.

Не говорит он и о том, что Майдан — это дело рук Запада, причём это  насильственное искоренение права Украины на многовекторность.

Ну, а чего  говорить — он же в Америку хочет ездить и прекрасно в курсе, что тех  экспертов, которые, например, в отличие от Лукьянова постоянно читают в  США лекции, то есть признаны как учёные на международном уровне, но хоть  раз допустившие критические высказывания в адрес США, тут же лишают  американской визы, даже если она уже была дана для очередной серии  лекций американским же студентам. Лукьянов не хочет лишаться возможности  ездить в США.


В апреле 2020 года группа экспертов под эгидой МИД РФ, при поддержке  Комитета по международным делам Госдумы, Международного общественного  фонда «Российский фонд мира», СВОП и журнала «Россия в глобальной  политике» опубликовала совместный доклад по внешней политике России.

Четыре автора из НИУ ВШЭ — С. Караганов, Д. Суслов, И. Макаров, Л. Попович —  в апреле 2020 года (!), то есть на пике эпидемии коронавируса, на  полном серьёзе видят мир и проблемы эпидемий не как биологическую войну  сверхдержав и повод добыть через «сотрудничество» информацию о  достижениях противников, а как горбачёвское общечеловеческое  гуманитарное братство по планете, попавшее случайно в трудную ситуацию и  горящее желанием поскорее помочь друг другу оттуда выбраться. Сильнее  по наивности будет только вера трёхлетних детей в Деда Мороза и в  творог, добываемый из вареников.

И вот эта группа экспертов с мышлением уездной гимназистки готовит  для власти доклад на тему внешней политики. «У доклада непростая  судьба», — говорится в преамбуле. «Его вариант, предназначенный для органов государственной власти, был распространён в феврале 2020 г. … Облегчённые тезисы докладов или даже их предварительные открытые варианты иногда обсуждаются с группами зарубежных экспертов, в первую очередь из КНР и США».

Судя по оглавлению доклада, с экспертами «в первую очередь»  из США обсуждались проблемы защиты российского суверенитета, свободы и культурного многообразия. Это примерно как обсуждать с волками проблему безопасности овец, а с наркомафией - проблемы ЖОЗ. Милюков однажды по аналогичному поводу задал хороший вопрос: "Что это, глупость или измена?".

Причём старые экспертные сообщества — это очень тонкие  конъюнктурщики. Если будут создавать новую КПСС, то эти либералы  ельцинского разлива ещё будут сидеть в президиуме и опрашивать  кандидатов на верность идеям марксизма-ленинизма.

Несмотря на неприятие нынешнего курса на суверенитет и реванш  навязанного России в 90-е годы поражения, они ищут новые тезисы и  причудливо вплетают их в старую канву. Жёсткие действия России с целью  остановить экспансию Запада, по их мнению, болезненный шаг, который  должен учитывать мировую конъюнктуру.

«Идеи (России) должны отвечать реалиям и потребностям мира, который  окружает и будет окружать Россию», — не моргнув глазом говорят нам  эксперты ВШЭ. Что они понимают под потребностями мира вокруг России,  которым должна отвечать их согласованная с США идея, которую они  стремятся сосватать российской власти?
«Рус, сдавайся?»


При этом авторы утверждают, что в мире обострится идеологическое  соперничество и продолжится «моральная и интеллектуальная деградация  элит во многих странах под влиянием информационных и политических  процессов».

Как это сочетать с обсуждением российского суверенитета с  идеологизированными и деградирующими американскими элитами? Почему их  как экспертов не смущает такая абсурдность?

Элиты, которых обслуживали в России 30 лет эти эксперты, сейчас могут  потерять позиции и уйти на вторые роли, если патриотическая часть элиты  всё-таки начнёт воплощать путинские поправки к Конституции в жизнь. Они  понимают, что если проиграют, то в ближайшем будущем покинут  политическое пространство, поэтому ожесточённо сопротивляются.

Они понимают, что если в США победит уже постоянно находящийся в  коматозе Байден, то в России их век продлится. В случае победы Трампа их  финансирование будет свёрнуто, а медийные ресурсы отняты, как это уже  сделал Трамп в отношении «Голоса Америки».

Проблема российского суверенитета — это проблема российского  экспертного сообщества. В ней как в зеркале отражены достижения и  провалы на этом направлении.

Расколотые эксперты расколотых элит не  хотят покидать медийное пространство, как и компрадорская элита,  запрещающая нам даже думать о восстановлении страны.

Суверенной России требуются совершенно другие эксперты. Только сможет  ли Россия стать истинно суверенной — ещё большой вопрос. До победы —  ещё очень далеко.

Tags: Аналитика, Раскол, Россия, СМИ, Элита
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments