fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

Консерваторы против либералов и трагедия Сократа

Оригинал взят у stepan_pisahov в Консерваторы против либералов и трагедия Сократа

Та давняя история может помочь многое понять и в настоящем.




До развития греческой философии общество опиралось на традиции или на так называемое отеческое предание, передаваемое от отца к сыну. Разграничение как основа конфликтов состояло лишь в различии групповых и племенных интересов. Никто не посягал на традиционные основы существования общества.


Вероятно, с развитием мореплавания и колонизаторской деятельностью во всех пределах известной ойкумены, сталкиваясь с разнообразными традициями и законами, греки не могли не поставить под сомнение законов собственного общества, не увидеть их условность и изменчивость.
Появление философов, критикующих наличествующие общественные порядки, сформировало в обществе две партии: первая - это партия охранителей, оберегающих отеческие порядки, и вторая - это партия сотрясателей основ общества. Однако, развивая философскую мысль и собственный разум, философы создали столько доктрин, порой прямо противоречащих друг другу, что класс философов переродился в класс софистов, которые утверждали не только относительность общественных законов бытия, но проповедовали и относительность бытия вообще и собственной мысли: всё условно, всё относительно, всё недостоверно...
Исходя из такого понимания жизни, единственным мерилом остается практическая целесообразность, личный успех. А успеха можно добиться лишь благодаря убеждению других в том, что нужно для самого себя. Отсюда развивается искусство убеждения названное риторикой.
Если применить сегодняшнюю терминологию, то так сформировались древнегреческие партии консерваторов и либералов. Находились они в некотором динамическом равновесии и психологически устойчивом состоянии.
Первые (консерваторы) взирали на вторых свысока так, как взирают люди верующие, опирающиеся на отеческих богов, на атеистов, за душой которых нет ничего. Вторые же (либералы) считали, что разум все равно рано или поздно победит, и почитая себя за умнейших людей, презрительно относились к невежественным людям.

Появление Сократа вызвало бурю эмоций по его поводу, так как он вывел обе партии из того психологического комфорта в котором они пребывали. Сократ породил общую ненависть, хотя и не был враждебен ни к тем, ни к другим.
Сократ как бы говорил охранителям: "Вы заняты благородным делом - защищаете основы гражданского общества! - однако, ваша беда в том, что вы - плохие охранители. Вы не видите что и как защищать, вы слепы и лишь ощупью находите свой путь! Слепота ваша от самомнения, а самомнение - от невежества".
Пока охранители видели перед собой безбожников, они считали себя выступающими за правое дело, но видя перед собой благочестивого и верующего Сократа, они уже вынуждены рассматривать отличия своей веры от веры Сократа, что показывало слепоту, слабость и темноту их веры.
К софистам же он обращался так: "Вы хорошо делаете, что рассуждаете и подвергаете критике всё, что имеется. Но вы плохие мыслители, так как не понимаете ни целей, ни приемов настоящей критики и диалектики"!
Пока софисты видели перед собой невежество, они презрительно относились к охранителям, как управителям, так и к темным массам. Встретив же Сократа, "мудрейшего из эллинов", они узнали несостоятельность и пустоту своей псевдокритики.

Вина Сократа состояла в том, что его точка зрения открыла идейную наготу и тех, и других. Как известно, Сократ осужден был умереть как преступник за то, что "развращает юношество" и "не почитает городских богов, а вводит новые божества". Юношество же он развращал тем, что подрывал веру к невежественным руководителям, к слепцам, ведущим слепых.

Думаю, что та давняя история может помочь многое понять и в настоящем.

Tags: Философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments