fedorova_tl (fedorova_tl) wrote,
fedorova_tl
fedorova_tl

ЕГЭ -- убийца русского языка - 2.


Если не объединить армию неравнодушных родителей и интеллигентский корпус учителей и профессуры, то наших внуков будут обучать, возможно, лишь начальной грамоте и элементарному счёту и не наши отечественные учителя, а заграничные гуманитарные миссии.




Хотя, конечно, надо сказать, что в последнее время, точнее в последний год, мой сын, ученик 9-го класса несколько раз писал сочинения на разные темы. Это отдельный разговор. Например, им задают сочинение по «Евгению Онегину». На выбор дается несколько тем. Я прихожу домой с работы и с интересом проверяю, что же «родил» наш «театральный деятель».
Я знаю, что фантазия у него довольно богатая, он вполне способен к импровизации, да и на театральном кружке их этому учили. И что же я вижу? Первое - это объем. Всего одна страничка текста, максимум две. Еще не читая сам «опус», я спрашиваю автора, почему так «жидко»? На что автор отвечает, что этого достаточно, и что учитель сказал, что хотя бы две странички было написано. Я ему говорю, что на одной странице не раскрыть все произведение или характер героя. На что получаю ответ, что вполне можно.

Читаю далее и понимаю, что первый абзац, взят из одного текста, а второй и третий из другого. И судя по оборотам речи и длиннющим предложениям передо мной стоит не автор, а вор! Псевдоавтор делает честные глаза ( на театральном их этому научили) и говорит, что писал сам. Я, уже готовый поверить в гениальность своего чада, набираю тему сочинения в поисковике и, о чудо, в первой же ссылке выпадает абзац текста в точь-в точь совпадающий с творением моего воришки-плагиатора. Та-дааам! Враг-врун повержен, отец-Шерлок торжествует победу.
Проигравшая сторона забирает тетрадь и идет переписывать сочинение. Я его не бросаю, объясняю, как и что можно раскрыть в сочинении, ведь произведение он читал. Мои доводы, что если уж я засек подлог, то учитель, который знает их способности как никто, уж точно вскроет обман. Давлю на его совесть, на его хорошую фантазию и пытаюсь замотивировать тем, что сочинение, как акт творчества есть некий обряд или процесс, приближающий нас к Творцу. Мы сами, практически из ничего сотворяем нечто, что может рассказать другим о наших мыслях, о наших чувствах и отношении к чему-либо или к кому-либо.


Наследник вроде соглашается. Уходит. В муках рождает текст примерно такого же объема. Содержание, конечно, намного проще без крутых оборотов и витиеватых словосочетаний. Про грамотность я вообще молчу. В итоге учительница поставила «3». Мне было высказано, что если бы он списал, как поступил практически весь класс, то оценка была бы выше, и что я со своими отцовскими принципами только хуже делаю.

И еще одну особенность я подметил. Наши дети получают задание прочитать даже небольшое произведение, чтобы потом обсудить его или написать какую-то работу по нему. В итоге они берут в интернете краткое содержание произведения в текстовом виде или еще лучше видеообзор и за 7-15 минут ознакамливаются с ним. В итоге общий сюжет они еще могут пересказать, а каких- то своих мыслей по произведению или по образу героев сформулировать не могут. Хорошо еще, если затащишь их посмотреть старый советский фильм по тому же Шолохову, где прекрасная игра наших актеров передает дух и характер главных героев произведения. Но если бы эта проблема решилась просмотром советской классики – я бы весь госфильмофонд собрал у себя дома и показывал детям, но увы…

Итак, если подытожить, то с моей точки зрения причины в скудном чтении, в огромном влиянии СМИ и соц. сетей и в недостаточных все-таки усилиях со стороны нас - родителей. А что же учителя? Что они думают по данному вопросу?
Прочитав статью, я не мог не узнать мнения, так сказать, эксперта. Я принес газету со статьей знакомой учительнице по русскому и литературе, которая преподает в одном из местных техникумов. После прочтения мы пообщались с Людмилой Николаевной на тему статьи. Надо заметить, что трудовой стаж у нее больше 20 лет, и она застала ещё советскую систему образования и видела весь процесс изменений изнутри.

Она подтвердила, что со многим согласна в статье, но и кое с чем нет. Филолог отметил, что не обязательно возвращаться только к старой системе, и что и в ЕГЭ есть положительные стороны. Преподаватель высказал мнение, что реформ бояться не нужно, если только они не разрушительные, как в последнее время. Небольшие изменения были всегда, и «русский язык» они не миновали. Но она согласилась, что в последнее время многие инновации слишком губительны для нашего образования, и уже растут сомнения в том, что можно ли что-то исправить.

Касаемо русского языка и литературы она подтвердила мое мнение, что дети слишком зависимы от гаджетов, интернета и соц. сетей и катастрофически мало читают. На мой вопрос, что же можно предпринять, чтобы изменить ситуацию, она сказала сначала, что уже ничего. Я ей привел пример, как наше движение «Суть Времени» усилиями простых неравнодушных граждан остановило в свое время принятие губительных ювенальных законов. Подумав, согласилась со мной, «что под лежачий камень вода не течет». Она предложила хотя бы в рамках техникума запретить пользование сотовыми телефонами и интернетом, чтобы студенты обратились к первоисточникам, то есть книгам при работе на уроках и подготовке домашнего задания.

И ностальгически вспомнила, как много лет назад у учителя и ученика был только учебник с упражнениями и книга с произведением, по которому предстояло работать. И был контакт. А сейчас между учителем и студентом пропасть всемирной паутины, причем прямо на уроке. Еще она пожаловалась в этой связи на огромную кучу документации и отчетности, которую необходимо вести преподавателю. Но на счет новой концепции преподавания, которую хотят ввести наши чиновники, она отозвалась крайне отрицательно.







Из всего вышеописанного можно сделать несколько выводов, что образование наше продолжает разрушаться, причем разрушается оно не без помощи высокопоставленных горереформаторов в правительстве и министерстве образования. Что концепция предлагаемая Нарышкиным вредна и губительна для образования своим приспособленчеством и упрощением. Что остановить разрушение системы образования без активной позиции простых граждан-родителей и прежде всего педагогического корпуса маловероятно. И если не объединить армию неравнодушных родителей и интеллигентский корпус учителей и профессуры, то наших внуков будут обучать, возможно, лишь начальной грамоте и элементарному счету и не наши отечественные учителя, заграничные гуманитарные миссии.

А наши дети, попавшие под новую концепцию преподавания русского языка, вряд ли будут в состоянии проверить домашнее задание. Скажете – слишком сгущаю краски? Но разумней надеяться на лучшее и быть готовым к худшему, чем наоборот. А я все-таки оптимист! И детей своих я люблю! И страну не меньше. А значит нужно объединяться и менять реальность!


Оригинал взят у anita2016 в ЕГЭ -- убийца русского языка - 2.
Продолжаем начатую тему от 31 мая.
http://anita2016.livejournal.com/65357.html

Tags: ЕГЭ, Образование, Россия, Русская словесность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments